大年下的，人间多了几声鞭炮，网上少了几篇文章，人人都在忙着过年呢。从\"关天茶社\"上看到了几篇文章，觉得好，下载来，网路发过去，奇文共欣赏吧。
—— 大年初三夜
一、季羡林，你想干什么？！
2008年元月20日，钱文忠跪倒在地，给季羡林三次磕头。一个被誉为当今国学泰斗，一个号称新锐领军人物联合演出了一出丑恶的闹剧，央视居然播出了这一闹剧。笔者为复兴中华传统文化而奋斗，但是面对季羡林闹剧不能不问：\"季羡林，你想干什么？！\"
央视是中国言论喉舌，季羡林是北京大学教授，钱文忠是上海复旦大学教授。在中国文化面临崛起的时候，这些重量级的单位和人物向中国文化狠狠地泼出一盆凉水――就在这样一个冰天雪地的时候。
老实说，笔者赞成季羡林的一些言论，例如在奥运会的开幕式上抬出孔子，以彰显中国文化，但是笔者从来不认为季羡林够得上国学大师的标准――只可谓蜀中无大将，廖化为先锋。这种对于中国文化的肤浅认识，终于引出了跪拜风波。
问题不在季羡林、钱文忠或央视出丑，如果他们是一个百姓，当然完全有自己的自由，可是他们多少具有公众人物的形象，当他们出尽洋相的时候，人们自然要 问：中国文化值得尊重吗？就在奥运会提供了一次可以为中国的软实力得到张扬的机会，一桶污水泼向中国文化。这或者是中国的宿命，这一届奥运会的意义毕竟是 有限的，中国文化复兴的进程实际上并没有为之做好准备。但是从个人的角度，我倒想问季羡林：\"你知罪吗？由于你的无知，你给中国造成多大的伤害。\"
跪拜之礼是封建中国基本的礼仪，身体的卷曲意味着人格的俯就，这是一种绝对不平等的价值观。
正因此，胡适先生对溥仪的一次跪拜被鲁迅先生狠狠地嘲弄了，胡适先生的实用主义以及反封建的不坚定性在其一生中表露无遗；
正因此1793年发生于英国特使马戛尔尼献和满猷乾隆之间的跪拜风波引发了后来的鸦片战争，这是西方文艺复兴和启蒙时代之后形成的价值观和野蛮无耻的满清文化之间一次剧烈的碰撞。这一次碰撞不仅仅捣毁了罪恶的满清政权自身，也促使中国进入一次充满灾难的大变革。
季羡林的行为证明，直到现在中国，起始于清末的大变革还没有达到完全质变的程度。
跪拜之礼维护封建等级制，体现了上下尊卑，它与自由、平等、博爱格格不入，也就是与民主政治、平等原则、人权主义格格不入。正因此1903年，胡汉民 在梧州中学任教时破旧立新，废除跪拜之礼，守旧势力指责其为\"废跪拜之礼，渎男女之防，败俗伤风，莫此为甚\"。孙中山当选临时大总统后坚决主张废止跪拜 礼，用鞠躬代替跪拜。
可怜，现代一些人，还在封建的迷梦中。
季羡林，你想干什么？！
二、央视傻还是上边傻？
大年初一看新闻，先看到候车大厅里发饺子，旅途中能有交便水饺吃当然不错，起码比啃干馍强多了。但央视记者傻，问人家味道好不好，接着转播一堆\"感谢 话\"。什么\"味道好啦，在这过年挺好啦，感谢政府啦……\"。后来看到的画面是民工回到家中全家聚餐，传出的声音是\"还是家里的饭好吃，感谢政府让我回到了 家\"。再后来播出深圳留守民工过年的情景，依然是\"真好吃，感谢政府……\"
看着这些报道，越琢磨越不对味，还在路上的觉得挺好，得感谢政府；到了家的觉得挺好，得感谢政府；不能回家的照旧过得挺好，还得感慨政府。觉得那些记者并不在乎人们的真实感受，而只是借些播出他们以为上边最爱听的话：感谢！感谢！再感谢！
其实，困在路上的能在候车大厅吃上热乎乎的饺子，这就是新闻，到此为止如实刊出，挺好。用不着问人家味道如何，更不必热播感谢这感谢那的。留守人员吃 顿会餐也在情理当中，报道一下也未偿不可，但不必强调民众感谢这感谢那的。至于回到家中过年的，桌上的菜和回家的车票钱都是劳动所得换来的，一年没见肯定 说些贴己话、悄悄话、亲热话，要是记者不\"引道\"恐怕没人道那\"感谢这感谢那\"的\"假、大、空\"。
理论上说，政府是鱼民众是水，或者说民众是水政府是舟，谁该谢谁不难弄明白。正如温总理含泪给民众鞠躬向民众道感谢，人民才是最该被感谢的。央视乃至 所有媒体，应该弄清\"谁该谢谁\"这一问题。不然，整天价播出甭管啥情况，都是主人千恩万谢仆人的\"新闻\"。其实这不仅没给添彩儿反而丢政府丢……的脸。您 想啊，让人家外人听着，中国人咋回家团聚的、路上吃食的、不能回家的、甭管什么情况都得千恩万谢？政府理所应当为民众服务，凭嘛感谢来感谢去的？政府听着 不烦？是那的记者傻还是政府傻？
政府是用来感激的还是用来监督的？
一个人为什么要感激另一个人呢？那是因为被感激的对象超出了其义务范围，付出了本不该付出的代价，使被援助的对象得到意想不到的利益，从而使其心 存感激。心存感激就会想报答，对政府又该怎么报答呢？那就只能拥护政府、服从政府的领导，得到人民拥护的政府也就可以继续执掌权力了。政府又是什么呢？现 代民主社会政府是秉承民意掌握公共权力服务社会的公益机构，扞卫正义、维持秩序、保护人权、造福民众是其应尽的义务，对于一个本来就应该履行自己分内职责 的政府，人民为什么要感谢它呢？
抽象政府是由一个个具体官员组成的，如果权力失去了制约与监督，在人性趋利避害的本能驱使下，假公济私、公权私用就会成为必然，因此，政府必须加 以制约与监督，将立法、司法从行政中剥离出来，三权分立、相互制约，人民才能从中得到公正、平等与自由，同时利用独立的媒体（而非政府掌控的喉舌）进行新 闻监督，让权力在阳光下运作，才能让官场的黑暗、腐败减少至最低程度，才能让人民看见真相，才能让正义得到伸张。
一个只要人民感激不要人民监督的政府必定是专制独裁政府，它不断地塑造自己\"崇高\"、\"伟大\"、\"亲民\"的形象，禁锢人民的思想、剥夺人们的言论 自由、垄断新闻媒体，让人民在浑沌中对它顶礼膜拜、百依百顺。人民对政府感恩戴德自然就会心甘情愿地服从它的领导，独裁者独揽大权的目的也就达到了；没有 了人民的监督、没有了权力的制约，官僚队伍就可以肆无忌惮地肆意妄为，公权私用的意图也就实现了。
三、 国家是人民的吗？
党派不过是一个国家中有相同政见的人员通过一定组织机构而成立的利益团体，由于政治信仰的不同，一个国家必然拥有众多代表各个利益团体的党派，一 个党派在代表自身团体利益的同时，也意味着排斥了其他团体的利益。一个政党是否\"伟大、光荣、正确\"不是靠自封，而是靠社会实践的检验、看人民的评价、看 历史的定论，再说，也不可能存在永远\"伟大、光荣、正确\"的党派，因为事物总在不断发展变化；它是否代表了人民的利益不是靠自我标榜，而是看人民是否赋予 了它这样的代表权。
如果规定一个国家只能由某个特定的政党来执政，那它还是一个民主国家吗？在人民没有选择权的情况下，它还能代表人民的利益吗？谁有权力作出这种规 定呢？又是根据什么标准作出的呢？如果一个党派的党员享有高于非该党派党员的特殊利益，那就说明该党派并不具有什么纯洁性，因为维系党员的是利益而非信 仰；同时也表明了该党派的狭隘自私，它将自己的利益凌驾于社会其他成员之上，它只能代表自身的利益而不是社会所有成员的共同利益。
当一个国家被个别政党所把持时，这个国家已不再属于人民了，党统帅一切，政府、军队、立法、司法、媒体、经济……，它的触角已经深入到社会生活的 各个方面，牢牢地掌控着人们的思想意识，人们必须宣誓对党效忠、服从党的领导才能得以生存，必须出卖良知灵魂才能得以发展，党纪代替国法，国家成了党产， 人民沦为党奴，国家机器宣誓效忠的对象竟然是某个特定的政党而不是国家和人民－－这一最高主体，这样的国家机器能为人民服务吗？国家被政党糟蹋得乌烟瘴 气、支离破碎、奄奄一息，这难道是它所标榜的民主国家？……
四、世上最龌龊的地方是哪里
专制下的官场是世上最龌龊的地方，何也？为了争夺帝位，可以父子反目、兄弟相残；为了升官发财，可以献妻奉女、出卖朋友；为了保存自我，可以大义灭亲、六 亲不认；为了铲除对手，可以栽赃陷害、无中生有；为了讨取欢心，可以四肢着地、摇头摆尾；为了掩盖真相，可以谎话连篇、大言不惭；为了适应形势，可以背信 弃义、出尔反尔；为了应对各方，可以八面玲珑、两面三刀；为了塑造形象，可以表面是人、背地是鬼；为了结党营私，可以行贿受贿、买官卖官；为了放纵性欲， 可以三宫六院、骄奢淫逸……
总之，专制官场没有规则、没有廉耻、没有道德、没有亲情、没有诚信、没有尊严、没有人格可言，为了达到目的，可以不择手段、无所不用其极，除了自我利益是 目的，其他一切都是手段，亲情、友情、道德都是可以利用的资源。究竟是什么使官员们人性泯灭、兽性大发呢？那就是专制特权使得官员们利欲熏心、利令智昏 的，在专制极权社会，拥有权力就能拥有一切，在趋利避害本性的驱使下，怎不蜂拥而至涌向官场呢？
既然当官的目的是为了更好地满足自己的私欲，那么官场也就成了争权夺利的战场，既然是战场，那就只能以成败论英雄，心慈手软、优柔寡断都要被淘汰出局，唯 有心狠手辣、诡计多端、寡廉鲜耻才能生存。专制官场虽然难见浓烈的硝烟，却充满阴险歹毒、布满陷阱圈套、溢满厚颜无耻，稍有不慎就有可能灾祸临头、前功尽 弃。官员们一颗红心两种准备，一方面处心积虑地想升官发财、扩大自己的势力范围，另一方面又不得不小心翼翼地时刻提防对手的反击，不断膨胀的贪欲与逐渐加 深的恐惧造就了官员们的扭曲人格。
身处官场犹如进入一个污秽的大染缸，耳闻目染、亲身经历、利益驱动足以使官员们良知泯灭、同流合污；迈进官场就像跨上一条没有回头路的独木桥，只能走一步 看一步，谁都不知道自己会在什么时候跌落。派系林立、勾心斗角、相互倾轧、变幻莫测的官场就是一个展现人性丑恶的博览会，世上最卑鄙、最无耻、最龌龊、最 阴险、最残忍、最血腥……都可以从中找到，在权力不受制约的专制官场，每天都在上演种种不堪入目的丑剧，而且是在\"崇高\"、\"伟大\"的面具下进行着……
特权至上的人治社会，专制制度不仅为官僚队伍升官发财、自由发挥提供了广阔天地，同时也为权力斗争、铲除对手大开方便之门，不论是敛财还是株杀都是在重重 黑幕中进行。专制制度是制造龌龊的污染源，因为这种制度下权力不是用来服务社会而是用来牟取私利的，国家不过是独裁者的私人狩猎场，国民不过是任其宰割的 羔羊，官场的龌龊、血腥是官僚队伍内部争权夺利的必然结果。在这热闹非凡、精彩纷呈的狗咬狗表演中，可悲的民众连看客的资格都没有……
五、盛世大崛起 人民笑开颜
\"崛起\"是指一个国家实现民主后，经济腾飞、文化繁荣、科技进步，人民在公正、平等与自由的环境中安居乐业的状态。一个国家是否崛起不是看政府的 自我标榜，而是要看国民的真实感受，要看国民的整体素质，看他们是否自信、宽容、道德，看这个国家是否能在国际上赢得尊重。民主国家是不会去也不必去渲染 \"崛起\"，因为它是以法治国、思想开放、人民自由、社会公平、政务公开，国民可以切身感受到社会的各种细微变化，可以用手中的选票去决定政府的去留，思想 无法控制、谎言难以生存，一切看政府的实际行动。
热衷于大肆宣扬\"崛起\"的只有专制独裁国家，独裁者为什么要宣扬\"崛起\"呢？因为独裁者无法给国民提供现实具体的利益，所以要用虚幻的意识形态来 麻醉国民，其目的不过是想利用国民的爱国热情、民族认同感与文化凝聚力，转移国内矛盾焦点，遮掩其邪恶本质，让国民沉浸在独裁者编造的虚幻盛世中，以满足 他们长期被压迫、被奴役而扭曲的虚荣心，让国民误以为是独裁者的\"英明\"领导才使国家\"崛起\"，误以为独裁者是国家利益的代表、人民利益的代表，误以为国 家的崛起会在国际上给他们带来尊严与便利，能够增强他们的荣誉感、自豪感，从而使国民顾全大局，转而认同、支持专制政权，继续忍受独裁者的奴役。独裁者掌 控的舆论宣传工具与长期的愚民政策为宣扬\"崛起\"提供了便利条件，在思想禁锢下致使不少国民被蒙蔽、被愚弄，心甘情愿地戴上奴隶的枷锁。
一个没有经过国民选举、授权与认同的政府能够代表国家利益与人民利益吗？它所代表的不过是独裁者及其官僚队伍的利益。人民在自己的国家都被剥夺了 政治权利而沦为被奴役的对象，还奢谈什么在国际上赢得尊严与便利呢！人民在自己的国家都无法享有公正、平等与自由的权利，还有什么荣誉感、自豪感可言呢！ 人民在自己的国家都无法享有社会福利、社会保障，还有什么安全感、归宿感可言呢！如果一个国家的崛起并没有改善其国民的人权状况，那这种\"崛起\"还有什么 意义呢？这种\"崛起\"只能助长独裁者恣意妄为的嚣张气焰，只能增加独裁者为非作歹的资本，只能使国家离民主越来越远……
六、\"思想\"十问
关于中国以及中国的改革,我罗列了十个大问题.请求所有关心中国前途和命运的人们来共同来思考,实事求是地予以回答.谢谢!
1.什么是生产资料的全民所有?国家所有?政府所有?全民生产资料所有权的代表权到底是该属于享有国家最高权力的全国人民代表大会还是中央政府?
2.改革开放前中国到底是官僚主义社会还是社会主义社会?判断的依据是什么?
3.我们为什么要改革?改革的性质是什么?改革的对象是什么?改革的前途是什么?
4.\"一个中心.两个基本点\"是中国的基本国策.它决定了中国的改革是社会主义制度下的经济体制和政治体制的改革.而不是改变社会主义制度.中国改革已经走过了近三十年.我们一定要回头看.我们的改革是沿着这样的基本路线走过来的么?为什么?
5.改革开放至今,我们的国家性质到底是什么样的?判断的依据是什么?
6.什么是有中国特色的社会主义?它的基本特点是什么?这些基本特点符合社会主义的一般特点么?
7.党的性质是党的本质特征集中而科学的体现,是无产阶级政党与其他政党的根本区别。中国共产党从1921年诞生起，就是按照马克思列宁主义建党原则 建立的完全新型的工人阶级政党。党的十六大把党的性质界定为：\"中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主 义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主 义。\"现实的中国共产党还是这样的么?
8.毛泽东的《论人民民主专政》一文着重阐明了以下观点：关于国家的性质，文章认为中国民主革命胜利后所建立的国家，只能是工人阶级领导的以工农联盟 为基础的人民民主专政的共和国；关于各阶级在国家中的地位，文章认为人民共和国的领导阶级是工人，因为工人阶级大公无私，富于革命的彻底性；人民民主专政 的基础是工人、农民阶级和城市小资产阶级的联盟，民族资产阶级只能联合，不能依靠，更不能充当革命的领导者；关于人民民主专政的任务，文章认为是对人民内 部的民主和对反动派的专政两个方面的结合；关于新中国的对外政策，文章认为应站在社会主义一边，反对帝国主义的侵略扩张政策。请问毛泽东的这个论述还有效 么?中国的现实又是什么样的?
9.为什么要把马列主义.毛泽东思想.邓小平理论.三个代表的重要思想和科学发展观并列放在一起?他们是一脉相承的么?为什么?
10.撇开全局,仅在政府管理体制里兜圈子的大部位制改革究竟能够给中国带来什么?中国的出路究竟在哪里?
七、 抗灾不要搞成烈士大战
在灾害拖延了十多天后，各级政府以及各个相关的垄断企业和各部门开始了救灾行动。有行动总比没有行动好。因为不在现场，只能借助所谓的主流媒体来了解 救灾情况。但是看的多了，看出些令人不舒服的问题来。在夹杂着各种报导的空间，各地不断报导的烈士总是处于突出的位置，把烈士当成了救灾的成绩。
2008年1月26日，湖南省电力公司送变电建设公司工人罗海文、罗长明、周景华在为一条500千伏电力输送大动脉除冰时，不幸殉职。
1月29日，安徽省全椒县交通局工会干部王勇，因连续值班70余个小时导致心脏病突发死亡。
1月29日，江西省交通厅温沙高速公路管理处路政员郭炎，在乘车赴事故现场疏导交通时，因路滑发生车祸而死亡。
2008年2月2日，公安部武和平说，早在1月21号，贵州省台江县的一个59岁民警叫欧光权，因连续工作26小时突发脑溢血倒在了工作岗位上。23号，合肥市交警支队高速公路二大队的民警张新民，在高速公路执勤的时候因为交通事故死亡。
2月4日，安徽省巢湖市庐江县泥河镇副镇长徐翠萍，副主任科员程志国，沙溪村团支部书记王坤鸣等3人因路上有车速度过快而制动失灵而撞倒受伤死亡。
从电网公司，到交通部，再到公安部，可以说几个救灾的主要部门该死的人都完成了死亡任务，现在就缺铁路和军队了。从总死亡人数上看，还是安徽敢于死人，而且死亡人员部门最全。包括交通、警察、基层干部。
因救灾而死亡当然值得大这有尊重，但针对政府贯用的手法，这种追求平衡的死亡手法，明显是一种夸耀抗灾成绩的比拼。是个中国人都知道烈士称号的操作手 法，城管都成烈士，喝酒死亡成烈士，我对这些烈士的真实死因，连怀疑的脑筋都不会去动一动，因为这不是为给我们看的，而是给上看的。
然而死亡的毕竟已经付出生命的代价，活着的人仍要努力不要让死亡成为过眼烟云。死亡得有价值，就不能作为政绩祭坛上的祭品，对生命的不尊重似乎是我们 的通病，以至于做起来丝毫不觉得羞愧。抗灾是一个非常严肃的事情，它不是依靠个人的英雄主义情结或者是所谓的牺牲精神，要的是科学规划与合理安排。比如电 力塔倒塌事件，我知道有两种原因很可能造成倒塌，一是除冰时先除塔基开始，则会造成头重脚轻而倒塌；另一个，如果除电力线上的冰时，容易造成塔左右力量不 对称而倒塔。但是从现场照片看，似乎没有预防这事，就看到工人是从下往上除冰。许多死亡事故是因车祸而起，一些简单的防护措施似乎都没有做好。
现代抗灾更需要的是科学的管理和统筹规划。但是这两种要求在此次抗灾中并没有通过新闻报导中表现出来。如火车滞留了多少，需要多少内燃机车，这些内燃 机车从哪里调过来，可以用多少天来解决滞留问题。路上冰的厚度是多少，用什么工作合适，现有派上去的人员能在多长时间可以除完冰。滞留在路上的人员是多 少，需要多少食物和水，如何解决，还需要滞留多少天。描述现状，提供方案，计算解决时间，这才是一个抗灾新闻所要报导的。整一些个例的图片，搞一些死亡竞 赛，宣传一些个案事迹，把抗灾搞成了掀情戏，显得非常的不专业，不合适。
八、 CCTV对雪灾的报道角度，无非是想招来灾区普通百姓的板砖
雪灾赶上春运，可谓雪上加霜。
CCTV肯定不肯错过这个机会，每天都在搞现场直播，一会儿请学者专家，气象专家，一会儿又请交通部门领导，看了几天后，实在没兴趣看下去了。
N年前念大学的时候，老师就说了：中国的媒体最擅长将坏事当好事报道，新闻可以都是客观的，但选择报什么新闻是主观的。我们看看CCTV都在报什么：
在报道广州站积压了15万人的时候，主要是在报道有关方面如何组织警力、车站如何加班加点，如何很NB地另辟安置点，镜头上净是工作人员加班加点，忙 里忙外，采访的时候一个个说话都高风亮节形象伟大，还有一个特写是一帮警察趟在椅子里睡觉，领导接受采访说他们都累坏了，只能在这里休息……
我们得承认他们此时也的确很尽职。那么，普通老百姓呢？镜头一带而过。那些人等了几天，从哪里来要到哪里去？随身吃喝的够不够？衣服够不够？在凄雨冷 风中什么心情？有什么打算有什么呼吁？CCTV不去关注。但是我们从香港的电视媒体看到，记者抗着摄像机一路跟随，最后进到火车车厢，让观众了解了一个全 过程。车站拥挤不堪，有的群众情绪很焦急，甚至有打架事件，一有风吹草动，就抗包狂奔或猛挤，工作人员有时不得不去推推搡搡，广场外有的人挤在寒风中瑟瑟 发抖，一两天只吃点面包矿泉水……你工作人员、警察至少还有得吃喝，穿戴整齐，有房间躺椅睡，并且还领加班费。老百姓呢?为什么不把镜头多一点给老百姓， 多讲讲普通人在雪灾中的故事？
至于京珠高速上滞留的车辆，CCTV报道的是有关部门如何组织人力铲冰扫雪，如何送水送吃等等（送的比例有多大，天天送还是就那么一阵子？）。但是我们在网上看到的是：当地很多小店、村民根本不是雪中送炭，而是趁火打劫。一个盒饭能卖到40、50元……
CCTV就不能讲一些普通草民的事情么？不要老是以一种自上向下的眼光看事情吧，就不能以最底层的身份，去展示一个新闻事件？
从\"非典\"到\"雪灾\"
曾几何时，从电视、广播到报纸全是\"两会\"，到処莺歌燕舞举国共襄盛世。刹那间，从电视、广播到报纸集中精神关注非典了。抗击非典的先进事迹层出不 穷，时日不多讴歌战胜非典的电影、电视剧杀青了。当然，一开始有个振奋人心的新闻，那就是压制非典信息给国家造成巨大损失的卫生部部长、北京市市长被革职 了。
再住后庆祝抗非典胜利，伟大、英明、正确、果断、及时、充分体现出优越性。然而，稍一深思，总结当离不开\"反应迟钝，错失先机\"这八个字。因为若信息不被压制，似乎不会造成那么大损失，自然也不必有那么大投入。但是，有人要歌舞升平，不合主旋律的东东就得频蔽。
抗非典胜利后不久，被革职的又起用了。不是说犯错者不能复用，因为造成多大损失，该由其负多少责任咱全然不知，复用不复用的无从说起，况且仆人的升迁 压根就用不着主人劳神动思。问题是那只报喜不报忧，待灾难形成再全面抗击的\"圈\"没走出来，\"反应迟钝，错失先机\"的教训没汲取。
回想一下，从电视、广播到报纸，各省两会胜利召开的消息轰轰烈烈，南方一省因气候异常提前一天结束会议都成了\"务实\"的政迹。或许是老天不对，再迟几日降温下雪也不至于让心思全在开会的领导们措手不及。老天爷倒乱，该查查他是何居心。
非典似该归天灾一类，但泛滥却是人祸而致；雪灾当然是不折不扣的天灾，但重视的早一点，措施上的早一点，其危害能有眼下的严重程度吗？山洪爆发瞬间之事，下雪则不然，天气预报也不会太失准头，问题在于领导的工作重点在会上，聚精会神开好两会……
九、 新闻联播的金枝玉叶
我要感谢《新闻联播》这个每晚七点准时开始的节目。它仿佛就是我三十年经历的录音带，每当片头曲响起我就能想到我的童年、我的少年、我的正在延续的青春。
在我还是\"蜡笔小新\"的时候，黑白电视里的邢阿姨就一派正气。如今我的电视机不知换了多少，可《新闻联播》的格调依然故我。
《新闻联播》可谓收视率最高的金枝节目，其主持人（播音员）也就成了玉叶般的人物。靠在《新闻联播》上露脸，成了腕儿。
可这些金枝玉叶实在是当党的喉舌当习惯了，全都不苟言笑，一副中山装的表情，让人难以下咽。正是吃饭的点儿，不免胃口大减，只得去看娱乐新闻。
众所周知，《新闻联播》先国内，后国外；先政治，再经济，后体育；每当春节、黄金假期临近，必有大量旅行旅游信息充斥版面，这根本就不是啥新闻，哪年都差不多，除了具体数字有些出入外。
而更为规律的是，每个省份似乎都有自己的拿手新闻，这很好地贯彻了中央对地方的倾斜政策。
对天津，以负面报道为主，谁叫你在北京边儿上玩儿龟兔赛跑呢。
对东北，每逢隆冬，就能看见一二领导与众多陪同、仆从前往百姓家中嘘寒问暖。
对山西，多是哪个煤矿又出事了、中央派出了调查组，或者就是打击车匪路霸。
对北京，以文化报道为主，又举行什么展览了，又有什么汇报演出了，可就是不报地点在哪儿，让人干着急。
每次看《新闻联播》，我就跟走进革命历史博物馆似的。
那些战争年代遗留下来的词汇、句式和语气充斥着《新闻联播》的前大半段。各种天下大事按照事先定好的级别、顺序依次粉墨登场，等级森严。
领导接见外宾、发表讲话、开大小会议的场面把全国人民带到一场十五分钟的政治运动中。各个卫星频道大都要转播，使得全国各地在此刻平添一道政治的风景线。党对其所领导的经济建设、政治改革的政策、意见片刻之间传遍天涯海角。
《新闻联播》就是三十年一觉的中国梦，我们这个社会到底增进了多少呢。
我只知道，那些新闻系的大学生在大学里学到的新闻理论除了用来写论文别无它用。
一看《新闻联播》，我就像巴甫洛夫的那条狗一般联想到如下的事物：还没完成的作业、入团申请书、工作总结、汇报提纲。
为什么不能把《新闻联播》搞得有趣点儿，少一些那些和八卦差不多的统计数字，多一点主持人的笑脸和领导人与民同乐的镜头。
为了让我们衷心热爱、已经陪伴我走过三十年风风雨雨的《新闻联播》好看点儿，我的建议如下：
1、 增加对腐败事件的报道，减少领导人出镜的频率；
2、 本来中国的会议就够多了，还是少报导会议好些；
3、 改变新闻稿的文风，多些文采，适当引入当下鲜活词汇；
4、 主持人的语气应该向《晚间报道》中的海霞学习；
5、 征求全国公民对《新闻联播》的建议。
最后是个请求：把片头曲换一个吧！
