近几年关于普世价值的争论不绝于耳。倒底有没有一种全人类共同认可的普遍适用各国国情的价值理念，肯定派和否定派展开激烈辩论。肯定派说，人们在和他人、社会、国与国交往中，认识到必须在某些方面有共同的价值理念，才能和谐相处。这些价值理念最先由西方学界提出，例如自由、民主、平等、人权等等。人类追求幸福，需要有这些价值观念作保障。因此普世价值是确实存在的。而否定派说，在阶级存在的社会里，就不可能存在为各个阶级都认可的价值观念。敌对阶级的各种利益都是对立的，肯定本阶级价值观的同时就是在否定对立阶级的价值观，双方岂会有共同价值？西方学界倡导的所谓普世价值，不过是为资本主义披上一层华丽的外衣，达到他们在全球进行资本扩张的丑恶目的。我们不能认可这种普世价值。
双方的争论虽然还没有达到剑拔弩张的程度，可也冷眼相向已多时。争论久了双方似乎都有个期待，期待大权在握的权威人士表表态，也就是期待官方意识形态对普世价值有个评价。是认可？是否定？可几年下来官方的正式文件也好领袖人物讲话也好，都没有明确对普世价值做出肯定或否定的表示。对自由、民主、平等、法治有零零星星的提及，也是夹杂在对其它问题的论述之中，未见有专门对价值观的宣示。官方这种不置可否的态度，恐怕使论辩双方都有些气馁。
现在好了，十八大明确提出了24个字的社会主义核心价值观。目前正在大张旗鼓地宣传。这算是对普世价值的争议做出官方意识形态的正面回答。24个字，12组词，国家、社会、个人三个层面，对每个层面应秉持的价值观都用4组词汇表达。简明扼要，面面俱到，不偏不向，四平八稳。西方普世价值中的自由、平等、民主、法治、公正我们都有。而且我们的核心价值观还不仅限于这些，我们还有富强、文明、和谐、爱国、敬业、诚信、友善这么美好这么珍贵的价值取向。24字箴言实际上是否定了阶级斗争派论调，认同了人类有共同的价值取向。这些共同价值不姓“社”也不姓“资”，也可以姓“社”也可以姓“资”。你西方叫普世价值，我中国可以叫社会主义核心价值。社会主义本来就是从资本主义脱胎而来的，因此不必介意和资本主义有千丝万缕的联系。没必要谈资色变，一味强调不走邪路，不搞三权分立。各国有各国的国情，我们认为是邪路，人家走的好好的，甚至某些方面比我们还好。人家搞三权分立，认为是限制权力膨胀，反贪反腐的好制度。我们不愿意这样做，但也不必贬低人家。24字核心价值没提到人权，对此西方和我们的一些人会有异议。我想不是中共党人不要人权，而是这个词比较敏感。美国就老拿中国的人权说事，有时弄的我们好象还很被动。记得江泽民去美国访问，又有美国人借人权问题指责中国。江回答说中国最大的人权是温饱问题。意思是我们在全力以赴解决中国人吃饱饭的问题，其他的还顾不了那么多。这个回答你觉得满意吗？正因为对人权的认识有歧义，所以不提人权也不失明智之举。谁要非叫真问为什么核心价值不列入人权？不妨微笑着告诉他：落实了自由、民主、平等、公正、法治，人权自在其中了。
普适价值还是普世价值，共同价值还是核心价值，叫什么并不那么重要。重要的是对价值观有没有共识。对每种价值的内涵有没有一致的理解。没有，只是名词相同，内涵有歧义，这样的普世价值或共同价值也没有什么实际意义。比如说毛泽东写过一篇《反对自由主义》的文章。他理解的自由主义就是无组织无纪律，言行信马由缰的那种人。这和当今学术界说的自由主义连点边都不沾。我看我们的24字核心价值沒有太大必要冠以“社会主义”的前缀。这12组词汇表达的诉求是有普遍意义的，如果我们有理论自信，要让地球人都知道中国人的核心价值，不加前缀就更容易让人接受些。
回到题目：24字是普世价值吗？还用回答吗。
