中共党报针对“公开辩论”现象发表评论说，动辄质疑别人为“五毛”、“美分”，拉低辩论价值，冲破道德底线。这是网络时代人民日报发表的为数不多的谈及“五毛”的评论。另外，该报近日发表的中央党校副教育长韩庆祥的文章，以及其国际评论文章，也引起不少读者的围观和评论。
*人民日报谈“五毛”*
中共机关报人民日报周一（7月28日）这篇评论文章是从中国名人崔永元和方舟子的法庭诉讼开始谈起的。该评论题目是：求真比求胜更重要。评论说：动辄质疑别人为“五毛”“美分”，拉低了公共辩论的价值。
环球时报和许多媒体网站转载这篇文章，标题改成：人民日报：动辄质疑别人为五毛拉低辩论价值。许多网友感到好奇：被认为是五毛大本营之一的人民网，如今也开始谈论五毛了？
所谓“五毛”，是网络语言，通常指拿中国当局的钱在网络发帖淹没压倒“汉奸”“美分党”（每帖五毛）的那些网络写手。同理，“美分”是五毛的反唇相讥，指的是那些拿美方的钱上网灌水压制对方的写手。平心而论，人民日报这篇评论，说的是五毛和美分双方，但到了环球网、文汇网、中新网等许多网站，其标题中“美分”不见了，只剩下“五毛”，给人感觉是：只有美分党在骂人。
人民日报这篇评论说：方舟子崔永元的转基因该不该吃的辩论，从微博转战至法庭，是一种理性回归。评论说，公共辩论“剑走偏锋”现象不鲜见。心平气和的讨论，变为唾沫横飞的辱骂。评论还说，除了给对方带上“五毛”“美分”的顶戴，还相互送上“卖国贼”“爱国贼”的帽子。这不仅拉低辩论底线，也冲破法律道德底线。评论说：伸张正义的急迫、求胜心切之冲动，预设立场左右了事实选择，让站队逻辑取代了是非判断，意气之争消解了话题本身。
评论说：如果一边高呼自由，一边却对不同声音没有起码尊重，充满了智商和道德的优越感；如果一边宣称平等，一边却认为别人不配有发言资格，摆出一副真理在握、不容分说的姿态；如果一边反思“文革”，一边却像“文革”一样，动辄给别人扣上吓人的大帽子，非此即彼、非友即敌、非红即黑，这种辩论和交锋，除了固化成见、撕裂共识，恐怕不会有别的意义，更难收获新的东西。
再平心而论，人民日报这篇评论基本是双方各打五十大板，还算客观公正。但仔细一看，读者就看出“门道”，这篇评论所提到的“公共辩论”只是一种网络现象，在传统媒体中是绝不会出现的。且看这篇评论文章的题目：公共辩论，求真比求胜更重要。问题在于：在传统媒体中，能否出现这样的“公共辩论”，一旦出现，由谁来决定哪一方在求真，哪一方在求胜。
*人民日报：西方民主听不进批评*
上周末（24日），人民日报发表署名张树平的文章题目是：西方民主应听得进批评。张树平36岁，四川人，2007年复旦大学政治学博士，现任上海社科院政治与公共管理研究所所长助理、副研究员。他说，西方民主的若干弊端几乎成为政治学中的常识。西方民主制度越是掩耳盗铃似的关上改进自身的大门，就越会迅速发现其面临不确定的前景。
其实，按照马克思主义理论，西方民主制度前景是确定的。马理论认为，西方资本主义资产阶级的民主制度，前景只能是被无产阶级推翻。而无产阶级在推翻资产阶级过程中，丢掉的只能是锁链。
张树平的文章说：西方自由主义民主弊端有，难以驾驭的金钱政治；沦为形式化的选举和投票游戏的危险；不可避免导致“断点民主”“虚假民主”；公民政治参与不足；权力制衡虽有合理一面但限制了国家能力。
对这位青年才俊的文章，新浪微博有许多反馈。
网友“中国经营报”发出微博援引了上述的话之后问：多一句嘴，到底谁听不进批评？
天涯师傅：共产党就一个笑话，还以为国民像几十年前一样好骗。
吕建升：您一个打20分的笑话打了80分的没得满分，请问您的勇气和脸皮是哪里来的？
草民时评：有个老人曾说村里一个老不要脸：“做人做到恬不知耻的地步，就没有他说不出的话。”而你对这种人，也就什么话也不用说了。
伊革：人民日报的荒唐好似一个65岁的老处女逢人告诫性生活有多危险还会有多少不适！
二代症久富田：西方民主最大的弊端就是：执政党任期太短，监督人太多，来不及腐败。
任志强：不许批评,何来民主与言论自由？
刘胜军改革：谁不让批评，谁就是假民主！
*党校韩庆祥：中共面临8大“伟大斗争”*
就在人民日报发表张树平文章的前一天，该报还发表了中央党校副教育长韩庆祥的文章，题目是：深刻理解和把握“新的伟大斗争”。文章说：中共面临的“伟大斗争”主要有：争夺资源、货币战争、争夺市场、意识形态斗争、领土争端、反腐败斗争、网络斗争、反民族分裂主义的斗争。
韩文说：西方敌对势力对斗争精心策划、处心积虑。西方敌对势力对我斗争，大多以传播西方社会思潮且以文化渗透的方式，把“自由、民主、人权”作为突破口。
文章说：“第一步，让中国人崇拜西方‘标准’；用西方‘标准’裁判中国现实；使一些人认为是西方‘月亮’是圆的、中国‘月亮’是缺的；使一些人对社会主义制度、中国共产党领导和马克思主义产生不满、从而达到动摇中国人理想信念、摧毁中国人自信和分化人心的目的。
这位中共最高学府--中央党校的副教育长的文章一出，遭到很多网友的反驳和抨击。
韩庆祥在中央党校的前同事邓聿文（周一）在香港东方日报网发表评论文章说：韩说“新的伟大斗争”，都不是什么新东西。东西方在意识形态上，都较量了一个世纪，还叫新吗？
中央党校学习时报前副编审邓聿文，因为在境外报刊撰文谈朝鲜问题而被下岗。这位政治分析人士说，唯一“新”者，或许是网络斗争，但网络发展的历史也有20多年了，这方面的斗争---如果有的话---从网络作为一个新事物出现起，就存在，所以也谈不上特别新。邓聿文说：韩文把这八种斗争不但称之为“新”，还冠之以“伟大”，仿佛以前中共在从事这些方面的“斗争”就不伟大了------可见不但其逻辑混乱，还很投机。
邓聿文说，韩文火眼金睛，呼吁中国学者干部要提高政治敏锐性和政治判断力，彻底揭露西方以文化、文明、学术外衣设置的政治陷阱。
邓聿文说：可是党校和韩本人并不这样去跟西方划清界限。他说：“据我所知，党校和西方国家的学术机构交流是很频繁的，在很多国家都建立了对口的学术培训基地。党校教员和其他非教学部门的工作人员，每年都要轮流到这些基地去‘洗脑’，很多人都洗过多次，可下一次还是愿意‘欣然前往’。”
中央党校校刊学习时报前编审邓聿文说，这不是在自动充当‘西方敌对势力’进攻我党的工具吗？而且党校近年来也积极倡导开放办学，主动邀请一些访华的西方政要或者学界达人，来党校交流和演讲，为那些在党校受训的官员传播西方价值。“是不是党员的教职员工和党政学员，都练就了一番能防止各种毒品侵入的真功夫？”
作者戴献乙在博客日报（上周三）发表给韩庆祥的公开信说，当今中国社会最低的敌对势力还是来自于特权阶层和既得利益势力，特别是贪官污吏和昏官，也根本不是什么西方敌对势力和国内外敌对势力。他说：“许多贪腐官员和裸官，落马央企高管还是在你的中央党校读过书和拿过文凭的，你扪心自问：有多少落马判刑的和没有落马双规的贪腐官员曾经做过你的学员，或同行业学校的学员。有谁没有在你们的党校培训过、学习过？戴献乙说：保守点至少95%正科级以上官员都是党校的毕业生或受过此类教育。
网友正宗草民在博客中国发表文章说，韩庆祥在其文章中谈到网络斗争时使用了“天使”和“魔鬼”的说法。正宗草民说：就民主和专制两个体制相比较而言，实行宪政、尊重人权的民主体制是“天使”。拿宪法当摆设、不尊重人权的专制体制是“魔鬼”。
