社会变革的动力来自於抗争，也实现於抗争。没有抗争，也就不可能有任何向善的变化，更不用说社会的整体变革。
关於渐进改良和激进革命的争论一直在持续.渐进改良拒绝民间激烈的抗争，认为激进抗争必然引起极权的残酷镇压，这样会使变革付出惨痛的代价；如果代价到了无法承受的程度，社会得到的变革的利益，超过了社会保持极权现状付出的成本，那么变革就毫无意义.而激进革命则认为，必须尽快终结极权，社会才不必付出持续的、更多的代价.笔者不想就此作过多的论述，仅就进程及其表现作简短的探讨。
渐进改良有两个基本的假设.一个假设是极权是可以改“良”的。如果把极权向民主的变革称为向善，那么，一个显见的问题就是：极权无疑是恶的，它向善的动力何在？极权之恶不仅是历史的，而且是现实的，它在持续的过程中，必然要对任何反抗予以打击甚至镇压，以便更加有效地统治。这就说明，极权能够得到的最佳结果是进一步的极权；如果进一步的极权不能实现，那么次优的结果就是维持极权的现状。因此，极权本身不具备任何向善的意愿，所谓“改良”，就是极权在压力之下的调整和维护，其目标仍然是继续极权，由极权自发地实现向善变革是不可能的。
另一个假设是，社会变革会是/应是渐进的，通过今天改一点、明天再改一点的方式，达成善的目标。这个假设的基点，是把一个社会作出恶—善的评价，通过逐步地消除恶，最终达到善；如果不能维持渐进的脚步，引起社会的激烈对抗，那就会激发出极权的恶，使社会付出更多的代价.但是，极权维持恶的动力，来自於它佔有的资源；如果这些资源不能被消解，那么极权就会持续地恶下去。消解资源的过程也就是双方博弈的过程：如果极权有能力获取更多的资源，那么它就有能力作更多的恶，极权统治就会持续更长的时间；只有通过抗争，从极权手里夺取这些资源，才能有效地与之博弈，最终实现社会的变革。既然双方对於资源处於争夺的状态，那就不存在合作的可能性，这是一个零和博弈。
如果社会博弈的零和属性没有变化，那么博弈双方的力量就存在此消彼长的关系.也就是说，一方力量的增加，必然造成另一方力量的减少。在这样的持续博弈过程中，只要双方的力量平衡被打破，就会朝着一方以加速度倾斜，并因此表现得越来越激烈。现实地看，抗争的力量在加强，正在迫使极权剥离外围的一些障碍，集中资源实现维稳。当平衡朝向抗争一方加速度倾斜时，极权的灭亡也将会是加速度的——也就是说，不管渐进改良的支持者们管这样的变革称为什么，它一定会越来越激进，最终的表现一定会是一场激进的革命。
激进的革命是顺理成章的结果。从内容上看，社会变革的动力来自於抗争，也实现於抗争。没有抗争，也就不可能有任何向善的变化，更不用说社会的整体变革。以对极权力量的恐惧为由，拒绝抗争、否定抗争，就是对极权的投降。从形式上看，抗争的过程，也就是不断从极权手中夺取资源、形成力量的过程。当抗争能够聚集起社会的力量，与极权相抗衡，并终於打破力量的平衡时，不管极权当局和改良者们愿意不愿意，它一定会把革命呈现在世人的面前。
