ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
三峡工程论证报告说，建三峡工程比不建三峡工程节省110.18亿元人民币。
为了三峡工程移民安置，目前全国“无偿”对口支援三峡库区投资已经高达
277亿元。这277亿元并没有计算在三峡工程造价之中。如果把这277亿元计算
在三峡工程造价之内，三峡工程论证报告中的经济可行性的结论就不再成立
。
ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
一、2006年冬季北京的两个展览
2006年冬季，北京的两个展览引起人们的关注，一是中国人权展览，一是全
国对口支援三峡库区成果展览。两个展览内容不同，但是有一点相似，就是
举办展览的目的和实际效果是南辕北辙。不少到北京上访的公民和北京本地
的有冤要诉的居民参观了中国人权展览，他们作为中国人权状况的见证人，
在展示人权成果的展台前，陈述他们亲身的经历和冤情，他们把中国人权展
览作为维权抗争的场所，这是举办者没有想到的。举办者只好采取严厉措施
，禁止上访公民的现场“解说”，破坏人权展览。这个行动本身就最生动地
说明了中国人权得不到尊重的现状。举办全国对口支援三峡库区成果展览的
目的是为了让全国人民更多地拿出钱来，支援三峡工程移民安置，支援三峡
库区建设，因为三峡工程移民的问题让决策者焦头烂额。但是举办者非要片
面夸大成果，以点代面，将三峡库区描绘成一派天堂的景象∶一座座移民新
城镇、移民新村拔地而起，宽阔的马路，新建的桥梁，三峡水库养鱼，山坡
上种桔子种石榴，旅游业发达……既然三峡库区建设得这么好，为什么还要
老百姓拿出更多的钱来，无偿支援三峡库区？这是每一个参观者都会想到的
问题。
一、长江三峡工程是检验地方诸侯对中央领导忠诚的试金石
2006年12月3日，为了配合国务院三峡库区对口支援工作会议的召开，全国对
口支援三峡库区成果展会在北京中国革命军事博物馆展出。国务院副总理曾
培炎在开展仪式说∶“三峡库区对口支援的实践，凝聚着中华民族团结互助
的精神，体现了社会主义制度优越性，在新中国工程建设和移民史上树立了
一座丰碑。”
那么到底什么是“全国对口支援三峡库区”？
这还得从李伯宁给江泽民的信说起。在中共中央三峡工程领导小组组长李鹏
的推荐下，李伯宁出任三峡省筹备组组长。但是好运不长，赵紫阳以全国人
大代表有意见，认为三峡省“不三（峡）不四（川）”，撤消了三峡省筹备
组。六四事件，赵紫阳下台，江泽民上台。李伯宁为三峡工程上马给江泽民
等领导写了许多信。1991年峡，江泽民在李伯宁的来信上作了批示∶三峡工
程要进行正面宣传,可以下“毛毛雨”。从此，三峡工程进入决策的最后阶
段。
那么李伯宁信中的什么内容，让江泽民动了激情？李伯宁在信中阐述了建设
三峡工程的伟大意义，其中有一条就是，可以用长江三峡工程是检验地方诸
侯对中央领导是否忠诚，另一条是体现可以集中力量办大事的社会主义制度
优越性。江泽民凭借几个老人的一个决定，从上海到北京，登上了中央领导
核心的宝座。虽然在宝座上坐了两年，但是地方诸侯对此是否服气，江泽民
心中确实没有底。
史记。秦始皇本纪中记录了指鹿为马的故事∶秦朝二世皇帝的时候，丞相赵
高想造反，怕别的官员不跟随他，就想先试一下。他把一匹鹿献给秦二世，
说∶这是马。秦二世笑着说∶丞相差矣，把鹿说成马了。问旁边的人，有人
不敢说话，有人说是马，有人说是鹿。事后赵高把说鹿的官员都杀了。
1991年12月12日至19日全国47位省长、自治区主任、直辖市市长及计划单列
市市长组成全国省长长江三峡工程考察团，去赴一场鸿门宴。在三峡坝址三
斗坪处，面对滔滔的长江，这些地方诸侯们表了态：三峡工程是国家中华民
族的象征，它关系全国造福当代惠及子孙，建议国家尽早决策兴建。不管受
益不受益，修三峡工程是历史赋予我们的神圣使命，我们支持！
三峡工程就是一个大型水库大坝工程。省长们把三峡工程说成是国家中华民
族的象征，认为三峡工程会造福当代惠及子孙，这是一个现代的指鹿为马的
故事。只是两千年前还有指鹿说鹿的人，而今47位省长都认鹿为马了。
当然地方诸侯们的支持，不是口头的支持，而是要从各省市的财政中拿出钱
来支持三峡工程（最终都是纳税人的钱）。根据国务院三峡工程建设委员会
的资料，到2006年，全国对口支援三峡库区投资就高达277亿。
二、400亿元＋277亿元+x亿元
在全国省长参加鸿门宴后的四个月，全国人民代表大会批准了国务院提出的
兴建长江三峡工程的议案，国务院向全国人大上报的三峡工程总投资570亿元
人民币（1990年价），其中枢纽工程为298亿元，输电工程为87亿元，移民安
置185亿元。三峡工程计划安置移民113万。这570亿是所谓不考虑物价上涨、
贷款利息和利率变化的静态投资。相应的动态投资额为156.7亿。
原中国银行副行长乔培新早就指出，三峡工程可行性研究中有意压低工程造
价和夸大工程效益，目的是让全国人民代表能举手赞成。乔培新估算三峡工
程的造价应该是上报数额的四倍。如果把真实数据告诉人民代表，三峡工程
方案不可能得到批准。
果然就在全国人大批准兴建长江三峡工程的议案后一年多后，国务院三峡工
程建设委员会就分别对所需要的枢纽工程和移民安置投资做出巨大调整，并
决定输电工程将不再计算在三峡工程投资之内。1993年7月国务院三峡工程建
设委员会批准的枢纽工程为500.9亿元。1993年11月国务院三峡工程建设委员
会批准的移民安置投资为400亿元。两者都以1991年5月末的价格，总计900.9
亿元。同时，三峡工程的动态投资额从156.7亿元改为2000亿元。
自从47位对着长江，表示了对三峡工程的支持后，各个省市都接到具体任务
∶浙江支援涪陵；广东支援巫山……三峡库区被淹没的中小学校，几乎全部
是依赖各省的支持重新建设的，而三峡工程移民安置根本就没有安排这笔资
金。
到2005年三峡工程移民安置的400亿元已经被用完，再加上各省对口支援的277
亿元，一共是677亿元。三峡工程移民安置目前只到蓄水位海拔156米，离正常
蓄水位还有整整19米，离最高蓄水位还有整整24米多，还有几十万移民要搬迁
。所以三峡工程的移民安置费用最终将是400亿元＋277亿元+x亿元。
三、通过全国对口支援三峡库区，三峡工程经济可行性不再成立
三峡工程可行性论证有这样的结论∶“建（三峡工程）比不建好，早建比晚建
好。”这个结论来自可行性论证中的所谓三个方案（早建，晚建和不建方案）
的经济性比较（参见长江水利委员会∶三峡工程经济研究，湖北科学技术出版
社，武汉，1997年，第81至83页）。论证的出发点是，三个方案满足同一国民经
济需求，建和不建三峡工程方案，防洪效益计算了方案之间的遭受洪水损失的
差别，发电方面计算了替代方案所需要的费用，航运方面计算了替代措施的费
用。方案比价没有计算生态环境方面的损失差别。计算结果是
——建设三峡工程方案，费用总现值为1908.7亿元
——不建三峡工程方案，费用总现值为2018.8亿元
两者相差110.18亿元（原文如此）。所以建设三峡工程方案优于不建方案。
从工程可行性比较中，本来这个结论就不成立。虽然两个方案相差110.1亿元，但
只是费用总现值的百分之五。这百分之五尚不能覆盖工程可行性论证中的计算误
差。再说，如果再加上生态环境方面的损失差别，建设三峡工程的方案，可能就
是一个最不佳的选择。
如今，全国对口支援三峡库区的投资高达277亿，这个费用在三个方案比较中并没
有考虑进去。实践证明，当初工程可行性论证中，对建设三峡工程方案的费用估
算太低，从而导致错误结论。
从全国对口支援三峡库区的投资来看，所投入的资金越高，社会主义制度的优越
性越大，三峡工程的经济可行性就越差，决策错误就越明显。
| 
