华盛顿—中国外长王毅8月3日星期一在访问新加坡时表示，要求中国澄清“九段线”，只是部分国家在进行的“一种炒作”。从2014年以来，美国多次要求中国澄清“九段线”主张。那么，美国为什么要求中国澄清“九段线”呢？：“九段线”到底有哪些问题？
“九段线”的来历
在中国的南中国海上版图上，一条U型的曲线从中国陆地的南面向南延伸，将帕拉塞尔群岛（西沙）、斯普拉特利（南沙）等群岛囊括在内。这条线靠近周边的越南、菲律宾、马来西亚等国，一直延伸北纬3度到4度之间的曾母暗沙。因为这条曲线由九条短线组成，中国称之为“九段线”，又称“断续线”。
“九段线”将南中国海90%的海域圈在了里面，并覆盖了文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和越南等依据《联合国海洋法公约》主张拥有的“专属经济区”。
值得指出的是，“九段线”不是中国共产党政府的发明，而是从中华民国政府继承而来的。
1945年第二次世界大战结束后，日本将其在二战时期从法属印度支那夺取的南沙和西沙的权力交给国民政府，后者随之重新审定了南海诸岛的岛名，并出版了《南海诸岛位置图》，用“十一条线”将南中国海的岛屿包围了起来。这就是“九段线”的前身“十一段线”。这段历史被很多学者认为是中国拥有南中国海岛屿主权的最主要证据。
1949年中华人民共和国成立后，经政府审定出版的地图在同一位置上也标上这条断续线。1953年，因为中越友谊，中国将十一段断续线去掉北部湾、东京湾两段，改为九段断续线。
“九段线”是岛屿归属线，还是历史海域线?
但是，近年来，围绕“九段线”出现了很多争议：美国多次要求中国要澄清“九段线”的主张；菲律宾要求国际仲裁法庭废除中国的“九段线”主张 ； 而越南则称“九段线”为“牛舌线”，代表了中国试图染指整个南中国海的野心。
“九段线”到底是什么？ 是中国的岛屿归属线？是领海线？还是历史水域线？“九段线”内诸岛是否都属于中国？中国并没有明确地表示过。
2014年 2月5日，美国国务院负责东亚事务的助理国务卿丹尼尔·拉塞尔（Daniel Russell）在国会听证会上要求中国就“九段线”问题作出澄清。
他说：“中国对南中国海的主权宣称模糊不清，这给当地局势造成不确定性，限制了达成相互满意的解决方法或者公平共同开发的前景。”
拉塞尔的这个讲话，是美国政府第一次要求中国澄清“九段线”的权利声索含义。
同年底，美国国务院的“海洋界限”研究过去审查了数十个国家的海上主权要求。认为“中国没有澄清……其领土要求的法律基础或性质。”并指出以目前形式存在的“九段线”不符合一项合法海上领土要求的任何标准，中国需要加以澄清。
那么，中国“九段线”到底有什么主张？在被问到这个问题时，中国南海研究院院长吴士存告诉美国之音说：“南海诸岛的主权、岛礁、沙滩、暗沙及其周围海域（adjacent waters）。 如果这些岛礁可以主张领海，那就是领海，如果这些岛礁，按照《海洋法公约》可以主张200海里的专属经济区，那就有200海里的专属经济区，所以，这是海洋权益。”
吴士存的说法与中国在2009年递交联合国的照会一致，这也是中国最接近官方文件的一份文件。2009年5 月7 日， 针对越南和马来西亚在南中国海的外大陆架联合提案，中国外交部在通过联合国秘书长向大陆架界限委员会提交的一份照会中做出过如下声明：
“中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，并对相关海域及其海床和底土（见所附地图）享有主权权利和管辖权。上述立场是中国政府的一贯立场，也为国际社会所周知。”
不过，地图上并没有南中国海诸岛的地理坐标。除此之外，中国似乎并没有在其他任何国际场合表明过自己的立场。
中国南海研究院吴士存进一步解释：“中国没有说‘九段线’内的水域全部属于中国的主权范围， 中国也从来没有声称或是主张九段线内的水域全部是中国的领海或者是历史性水域，是没有的。”
但是其他学者并不这么认为。他们说，中国也从来没有明确表达过，“九段线”内的水域不全部属于中国，甚至包括中国国内的学者。
美国智库卡内基国际和平基金会高级研究员迈克尔•史文（ Michael Swaine）在接受美国之音采访时说：“如果那是中国政府的立场的话，那就好办了，但是中国政府从来没有那么毫不含混地表达过。 他们从不这样说，是因为他们对自己的主张有两个基础，一个是《国际海洋法公约》，另一个是历史性权益。中国一些人支持‘九段线’内的海域都享有历史权益的主张。他们认为，这种主张中国有优势。”
历史性水域线？
武汉大学中国边界研究院的黄伟应该代表了史文所说的支持中国在“九段线”内全部海域享有历史权益的一类学者。
他在“论中国在南海U型线内“其他海域”的历史性权利”（发表在2011年第三期的《中国海洋大学学报》上）一文中承认说，从中国2009年递交给联合国的照会中“不能推论出中国对U形线内全部的非南海诸岛及其附近海域提出过明确的权利主张。” 他说，“换言之，中国从未对U形线内‘附近海域’和‘相关海域’之外的‘其他海域’主张过任何权利。”
可以主张“历史性权利”
但是，他在文中转而说到，中国应该对“其他海域”主张“历史性权利”。他说，这样做既有必要性，也有可行性。必要性是这样做符合中国的国家利益，可行性是历史性权益是非排他性的，容易被其他国家接受。
美国国际贸易和政治风险评估公司萨缪尔斯国际合伙人机构高级研究助理索拉布·古普塔（Sourabh Gupta） 也认为中国可以在南中国海主张“历史性权利”，比如捕鱼权，这是符合国际法的。“只要中国能证明，中国一直在某具体海域行使过传统的历史性权利，而且现在还在继续。那么，中国就应该被获准继续从这项历史权利中获益，因为国际海洋法公约并没有否认这个事实的存在。”
但是他补充说，现代社会的一些活动，包括石油钻探或是海底科学研究是不能进行的。他也强调，中国是不能对“九段线”内的整个水域声索“历史性海域”或是“历史性海湾”，因为这两项是排他性的。
不能主张“历史性海域”
美国维吉尼亚大学海洋政策与法律中心主任约翰·诺顿·摩尔（John Norton Moore）也认为，中国如果对“九段线”内海域主张拥有主权，那是不合法的。“如果中国的主张显示的岛屿之外的海域，这点在我看来是完全不合法的，而且是毫无意义的。是的，是有国家宣称一些小海湾是‘历史性海湾’，但是，从来还没有人声称对大面积的海洋宣称拥有历史性主权，这是完全与周边国家的共同利益对立的。 即便是有，也必须得到其他国家的同意，并且是有历史依据的。据我所知，中国的宣称只是开始于1947年，也没有得到其他任何国家的同意。”
