《纽约时报》发表文章《更强大的习近平，更弱小的共产党？》，作者Mary Gallagher说，习近平巩固自己的主席地位，或许实施终身制的举动，可能会破坏中国共产党制定的规范和机制。正是它们让中国和习近平本人走到了现在。

文章说，取消任期限制会让那些想成为领导人的人失去伺机以待、等候习近平任期结束的动力，特别是当他们和习近平从属于不同的政治派系的时候。游戏规则也变得更加难以预测。在中国，任期限制是一种有条理的自我纠正机制，这与民主选举固有的"把不中用的人赶下台"的承诺不同。但它们是一种手段，这些年来，它们让中国政府得以驾驭精英阶层的争权夺利和民众的期望。对威权主义政权来说，这两个挑战往往很难管理。

习近平的无限期任期可能会造成一党统治的结束与一人统治的回归。中国共产党在很大程度上赞同习近平夺取权力，希望他能带领中国度过接下来的巨大挑战，但共产党这么做是在拿自己的生存冒险。

习近平修宪让西方重新思考中国

台湾《上报》发表文章《中国修宪让人重新思考如何面对中国崛起》，作者杜心武说，从1949年中国共产党建制以来，修宪频繁是中国特色。从1949年到1982年，短短30多年，中共已经制定了四部宪法（1954、1975、1978、1982）。

文章说，对比以往那种重新制宪， 1982年宪法总体稳定，但大约5-6年就修宪一次，也堪称频繁。这些修宪也说明，在中国修宪是正常的，2004到2018年之间跨度14年都没有修宪，反而是少见的。因此，2018年修宪，不令人意外。除了修宪这个举动不出意料之外，修宪的内容也没有太大意外。

作者认为，不可否认，现在全球处于"威权政府"回归，民主褪色的年代。但中国最近展示“锐实力”已经引起西方的警觉。这次修宪，清楚地告诉西方国家，中华人民共和国的价值观与它们的还有本质差别。西方媒体纷纷指出"西方看走眼，中国令人失望"。虽然在国际上已经少有国家会发声"干涉中国内政"。但至少西方国家能破除对中国一厢情愿的迷信，重新思考如何面对中国崛起。

台湾如何应对中共新统战？

台湾《风传媒》发表文章《对岸挖人心，蔡政府岂可再以意识形态与颜色治国？》，作者杜宇说，两岸局势暗潮汹涌，中国大陆一中原则攻势凌厉且手法多变，蔡政府则以维持现状力抗，统独双方都在玩切香肠游戏，苦的是台湾老百姓。春节过后的二二八当天，不仅独派人士宣布成立"喜乐岛联盟"，中国大陆官方也端上大菜（31项惠台措施）给予台胞等同大陆人民的国民及超国民待遇，在国内引发热议，各方看法不同，悲观者看到的是风险，乐观者看到的是机会。

文章说，这次中国官方提出惠台措施，摆明了是要争取台湾人的好感，孤立蔡政府，进而由量变转为质变完成统一大业，不过没有强制性，台湾人可以自由选择。两岸都想争取台湾民心。只是这些年国内确实面临相当多的困境，蔡政府如果能拿出具体可行的解决方法，让民众过好日子，又何惧中国大陆的统战。

"一国两制"争议走上新台阶

香港《明报》发表文章《中美互斗 港青将对一国两制产生新信仰危机》，作者冯智政说，20年来，一国两制都有一个稳定的中美关系在背后支持。对中国来说，香港是西方国家贸易关卡与不信任之突破口，也是国际集资、投资的枢纽；对西方国家而言，香港是中国民主化的桥头堡，向中国境内输出政治及经济的自由主义。

文章说，过去20年，经济诱因盖掩了港人对共产党的价值冲突。就连建制派政党都不断释出"放下政见分歧"、"祖国家富有了"等信息。上一代一方面打着"血浓于水"的口号进入中国大陆市场，另一方面却持英式法治观、国际资本主义规则，好让自己在其他同胞面前有优越的竞争力。然而，今时今日还在中学、小学接受国民教育的学生，他们可能将不再能"食两家茶礼"。要搭上中国经济发展火车吗？则要尽快进入中国政局核心，支持以中国为首的国际新秩序，一国两制已不再是过去普选不普选的低层次争议了。

《纽约时报》发表文章《更强大的习近平，更弱小的共产党？》，作者Mary Gallagher说，习近平巩固自己的主席地位，或许实施终身制的举动，可能会破坏中国共产党制定的规范和机制。正是它们让中国和习近平本人走到了现在。

文章说，取消任期限制会让那些想成为领导人的人失去伺机以待、等候习近平任期结束的动力，特别是当他们和习近平从属于不同的政治派系的时候。游戏规则也变得更加难以预测。在中国，任期限制是一种有条理的自我纠正机制，这与民主选举固有的"把不中用的人赶下台"的承诺不同。但它们是一种手段，这些年来，它们让中国政府得以驾驭精英阶层的争权夺利和民众的期望。对威权主义政权来说，这两个挑战往往很难管理。

习近平的无限期任期可能会造成一党统治的结束与一人统治的回归。中国共产党在很大程度上赞同习近平夺取权力，希望他能带领中国度过接下来的巨大挑战，但共产党这么做是在拿自己的生存冒险。

习近平修宪让西方重新思考中国

台湾《上报》发表文章《中国修宪让人重新思考如何面对中国崛起》，作者杜心武说，从1949年中国共产党建制以来，修宪频繁是中国特色。从1949年到1982年，短短30多年，中共已经制定了四部宪法（1954、1975、1978、1982）。

文章说，对比以往那种重新制宪， 1982年宪法总体稳定，但大约5-6年就修宪一次，也堪称频繁。这些修宪也说明，在中国修宪是正常的，2004到2018年之间跨度14年都没有修宪，反而是少见的。因此，2018年修宪，不令人意外。除了修宪这个举动不出意料之外，修宪的内容也没有太大意外。

作者认为，不可否认，现在全球处于"威权政府"回归，民主褪色的年代。但中国最近展示“锐实力”已经引起西方的警觉。这次修宪，清楚地告诉西方国家，中华人民共和国的价值观与它们的还有本质差别。西方媒体纷纷指出"西方看走眼，中国令人失望"。虽然在国际上已经少有国家会发声"干涉中国内政"。但至少西方国家能破除对中国一厢情愿的迷信，重新思考如何面对中国崛起。

台湾如何应对中共新统战？

台湾《风传媒》发表文章《对岸挖人心，蔡政府岂可再以意识形态与颜色治国？》，作者杜宇说，两岸局势暗潮汹涌，中国大陆一中原则攻势凌厉且手法多变，蔡政府则以维持现状力抗，统独双方都在玩切香肠游戏，苦的是台湾老百姓。春节过后的二二八当天，不仅独派人士宣布成立"喜乐岛联盟"，中国大陆官方也端上大菜（31项惠台措施）给予台胞等同大陆人民的国民及超国民待遇，在国内引发热议，各方看法不同，悲观者看到的是风险，乐观者看到的是机会。

文章说，这次中国官方提出惠台措施，摆明了是要争取台湾人的好感，孤立蔡政府，进而由量变转为质变完成统一大业，不过没有强制性，台湾人可以自由选择。两岸都想争取台湾民心。只是这些年国内确实面临相当多的困境，蔡政府如果能拿出具体可行的解决方法，让民众过好日子，又何惧中国大陆的统战。

"一国两制"争议走上新台阶

香港《明报》发表文章《中美互斗 港青将对一国两制产生新信仰危机》，作者冯智政说，20年来，一国两制都有一个稳定的中美关系在背后支持。对中国来说，香港是西方国家贸易关卡与不信任之突破口，也是国际集资、投资的枢纽；对西方国家而言，香港是中国民主化的桥头堡，向中国境内输出政治及经济的自由主义。

文章说，过去20年，经济诱因盖掩了港人对共产党的价值冲突。就连建制派政党都不断释出"放下政见分歧"、"祖国家富有了"等信息。上一代一方面打着"血浓于水"的口号进入中国大陆市场，另一方面却持英式法治观、国际资本主义规则，好让自己在其他同胞面前有优越的竞争力。然而，今时今日还在中学、小学接受国民教育的学生，他们可能将不再能"食两家茶礼"。要搭上中国经济发展火车吗？则要尽快进入中国政局核心，支持以中国为首的国际新秩序，一国两制已不再是过去普选不普选的低层次争议了。