几千年，炎黄子孙有爱人的传统吗，好像没有。无论是官兵，还是起义军，全是一路打过来，或一路杀过去；也不论异族还是本族，都一个鸟样。你读鲁迅的《病后杂谈》以及《病后杂谈之余》会感到很悲哀。鲁迅认为异族对本民族固然凶狠残忍，但轮到本民族统治，并不比异族好到哪里去，仍是凶狠残忍，甚至比异族有过之而无不及。

鲁迅是在生病刚好撰写的这两篇长文，依然幽默讽刺：“清朝有灭族，有凌迟，却没有剥皮之刑，这是汉人应该惭愧的”。一个汉人读着这幽默，应该无地自容，再说大一点，整个民族都应该忏悔。一些中国人不喜欢读中国野史，主要是不敢看，能让人毛骨悚然。

明永乐帝不论他一世有多大功劳，都掩盖不了他是中国历史上几百个皇帝中最残忍的一个。他对其侄子即建文帝那些不肯降他的大臣，什么样的酷刑都用上了，甚至不惜油炸先前率兵抵挡他过江的铁铉。而建文帝另一大臣（左）副都御史茅大芳的妻子张氏，已经五十六岁了，仍送教坊司（官方妓院管理的地方）。张氏病故后，“教坊司安政于奉天门奏。奉圣旨：分付上元县抬出门去，着狗吃了！钦此！”

就算这妇人的丈夫不肯降你这个篡位者，你把其丈夫杀了应该也解恨了，却还要如此残忍地对待他的妻子。这种人也能做皇帝，真是老天瞎了眼！

太古的，谁也不知道。就从商朝算起，酒池肉林的荒淫无道不说，几乎没有不凶狠残忍的大王。商朝大概就开始把不喜欢的人剁成肉酱，做成包子，且故意送给已经成了包子馅的亲人吃。人世间还有比这更残忍的吗？

至于五马分尸、蒸煮、油炸、腰斩、凌迟、“揎草”，就是到了明清，仍然照旧。说我们是一个野蛮的族群，说中国历史就是一部吃人的历史，毫不过分。本人在读《病后杂谈》时，在书页天头写了一句：中华民族的历史，应该称作“地狱史”。

所以那还是十年前，看到南京晓庄学院邵建教授说鲁迅不该在《狂人日记》中把中国历史说成是一部吃人的历史，自己很有意见，认为鲁迅说的没错。

爱人，按说是多么简单的事哦，然而这个族群中绝大多数人好像不会，且一直不会。有人从历史中找，推得远一点，《尚书》爱人：“天视自我民视，天听自我民听。”但这重视的不是个人，是群体，就像我们现在很多人嘴一张，说爱国一样。

说孔子爱人，马厩失火，他退朝明回来首先想到的“伤人乎”。有点进步。

孟子似乎更爱人，他劝过大王，如“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。想想，孟子为什么这么说，大概因为他感到大王并不爱自己的大臣，一个连自己的大臣都不爱的大王，会爱民吗？会吗？估计只有胡锡进说会。反正我不相信。大概孟子也不相信，不然不会这么去劝。

依我猜想，从古到今，所有的君王都只爱自己的国，因此，国君要让国内所有人，除了他自己，都不必爱人，只爱国就行。所以当读《三国演义》，读到不争气的刘禅眼看敌人要破城，他不忍丢下子民，用交出江山，“上能自守宗庙，下可以保安黎民”，不使“满城流血”，让我很感动，特别是不使“满城流血”，比有些大王或帝王要仁慈一万倍。只是后来想想，这是《三国演义》的作者不喜欢曹操所谓“抑曹颂刘”的原因，真实的历史恐怕未必如此。

当然，孟子还有更著名的：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这样，两千多年传下来，就认为孟子如何重视百姓，重视人。可真如此吗？

我有位比较熟悉的网友曾发表过一篇长文，题目叫《我看“民贵君轻”》，通过论证告诉人们：事实上，中国几千年没有我们现代人所理解的“民本思想”，孟子更是从来没有站到过今天意义上的“民”的立场，也从来没有想过如何维护“民”的利益。孟子的出发点和落脚点，都是为了君主，为了贵族。这种意思的话，鲁迅八十多年前在《在现代中国的孔夫子》一文中就说过：“不错，孔夫子曾经计划过出色的治国的方法，但那都是为了治民众者，即权势者设想的方法，为民众本身的，却一点也没有。”

在孟子时代：“民”不是人。“民”一开始就指奴隶。古代奴隶主对比较驯服的战俘刺瞎左眼强迫劳动使之成为奴隶，这种被刺瞎了左眼的奴隶便称为“民”。总之，民的“本义指奴隶”，不是现代意义上的“人民”。就像朝鲜人民，与美国的人民，与欧盟的人民，与日本的人民，含义绝不相同。

因此孟子的思想里也不可能把“民”看作人，更不说看作“现代人”了。这是最关键的。如果认识不到这一点，只看字面，就会欺骗自己，美化孟子。正如作者在微信中所言：“许多高级知识分子被‘民贵君轻’所迷惑，而失去了见识和良知。”

这种情形，大概在孟子身后，已持续两千三百年！后世称他为“伟大的教育家，思想家”。很遗憾，“教育”出的一代又一代中国人怎么样呢？直到二十一世纪又过去近二十年，才有一位“银行小职员”的沈先生持论批驳，真是太讽刺了！

承认孟子时代“民不是人”，那么，为什么孟子又强调“民贵君轻”呢？原来，孟子“民贵君轻”的意思就是：如果没有了这些贱民，那么，君王的税赋从哪里来？而没有了税赋，国家还怎么运转，拿什么保卫领土，或者拿什么保卫统治阶级？因为我们知道，中国几千年，谁来统治都需要有民为他们辛勤劳作，为他们创造财富；而朝代换了一个又一个，贱民们始终牢记的是：谁来统治，他们都是贱民——贱民们不敢有别的奢望。

去年九月，东北赵疯子要让人类与中国同归于尽的微博发出后，有网友就感到很困惑：“……我实在不明白，几千年的‘仁智礼义信’教育，怎么催生出这样的‘人才’？……”

 



还有，前不久，中国大陆一个叫司马平邦的网络大V，他不但要解放台湾，还要让台湾变成“焦土”，2300多万台湾同胞的生命，在他眼里如草芥。这说明什么？说明有些中国人，早已从不知爱人又“退化”到反人类了。谁能告诉我，这到底是什么缘故。

几千年，炎黄子孙有爱人的传统吗，好像没有。无论是官兵，还是起义军，全是一路打过来，或一路杀过去；也不论异族还是本族，都一个鸟样。你读鲁迅的《病后杂谈》以及《病后杂谈之余》会感到很悲哀。鲁迅认为异族对本民族固然凶狠残忍，但轮到本民族统治，并不比异族好到哪里去，仍是凶狠残忍，甚至比异族有过之而无不及。

鲁迅是在生病刚好撰写的这两篇长文，依然幽默讽刺：“清朝有灭族，有凌迟，却没有剥皮之刑，这是汉人应该惭愧的”。一个汉人读着这幽默，应该无地自容，再说大一点，整个民族都应该忏悔。一些中国人不喜欢读中国野史，主要是不敢看，能让人毛骨悚然。

明永乐帝不论他一世有多大功劳，都掩盖不了他是中国历史上几百个皇帝中最残忍的一个。他对其侄子即建文帝那些不肯降他的大臣，什么样的酷刑都用上了，甚至不惜油炸先前率兵抵挡他过江的铁铉。而建文帝另一大臣（左）副都御史茅大芳的妻子张氏，已经五十六岁了，仍送教坊司（官方妓院管理的地方）。张氏病故后，“教坊司安政于奉天门奏。奉圣旨：分付上元县抬出门去，着狗吃了！钦此！”

就算这妇人的丈夫不肯降你这个篡位者，你把其丈夫杀了应该也解恨了，却还要如此残忍地对待他的妻子。这种人也能做皇帝，真是老天瞎了眼！

太古的，谁也不知道。就从商朝算起，酒池肉林的荒淫无道不说，几乎没有不凶狠残忍的大王。商朝大概就开始把不喜欢的人剁成肉酱，做成包子，且故意送给已经成了包子馅的亲人吃。人世间还有比这更残忍的吗？

至于五马分尸、蒸煮、油炸、腰斩、凌迟、“揎草”，就是到了明清，仍然照旧。说我们是一个野蛮的族群，说中国历史就是一部吃人的历史，毫不过分。本人在读《病后杂谈》时，在书页天头写了一句：中华民族的历史，应该称作“地狱史”。

所以那还是十年前，看到南京晓庄学院邵建教授说鲁迅不该在《狂人日记》中把中国历史说成是一部吃人的历史，自己很有意见，认为鲁迅说的没错。

爱人，按说是多么简单的事哦，然而这个族群中绝大多数人好像不会，且一直不会。有人从历史中找，推得远一点，《尚书》爱人：“天视自我民视，天听自我民听。”但这重视的不是个人，是群体，就像我们现在很多人嘴一张，说爱国一样。

说孔子爱人，马厩失火，他退朝明回来首先想到的“伤人乎”。有点进步。

孟子似乎更爱人，他劝过大王，如“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。想想，孟子为什么这么说，大概因为他感到大王并不爱自己的大臣，一个连自己的大臣都不爱的大王，会爱民吗？会吗？估计只有胡锡进说会。反正我不相信。大概孟子也不相信，不然不会这么去劝。

依我猜想，从古到今，所有的君王都只爱自己的国，因此，国君要让国内所有人，除了他自己，都不必爱人，只爱国就行。所以当读《三国演义》，读到不争气的刘禅眼看敌人要破城，他不忍丢下子民，用交出江山，“上能自守宗庙，下可以保安黎民”，不使“满城流血”，让我很感动，特别是不使“满城流血”，比有些大王或帝王要仁慈一万倍。只是后来想想，这是《三国演义》的作者不喜欢曹操所谓“抑曹颂刘”的原因，真实的历史恐怕未必如此。

当然，孟子还有更著名的：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这样，两千多年传下来，就认为孟子如何重视百姓，重视人。可真如此吗？

我有位比较熟悉的网友曾发表过一篇长文，题目叫《我看“民贵君轻”》，通过论证告诉人们：事实上，中国几千年没有我们现代人所理解的“民本思想”，孟子更是从来没有站到过今天意义上的“民”的立场，也从来没有想过如何维护“民”的利益。孟子的出发点和落脚点，都是为了君主，为了贵族。这种意思的话，鲁迅八十多年前在《在现代中国的孔夫子》一文中就说过：“不错，孔夫子曾经计划过出色的治国的方法，但那都是为了治民众者，即权势者设想的方法，为民众本身的，却一点也没有。”

在孟子时代：“民”不是人。“民”一开始就指奴隶。古代奴隶主对比较驯服的战俘刺瞎左眼强迫劳动使之成为奴隶，这种被刺瞎了左眼的奴隶便称为“民”。总之，民的“本义指奴隶”，不是现代意义上的“人民”。就像朝鲜人民，与美国的人民，与欧盟的人民，与日本的人民，含义绝不相同。

因此孟子的思想里也不可能把“民”看作人，更不说看作“现代人”了。这是最关键的。如果认识不到这一点，只看字面，就会欺骗自己，美化孟子。正如作者在微信中所言：“许多高级知识分子被‘民贵君轻’所迷惑，而失去了见识和良知。”

这种情形，大概在孟子身后，已持续两千三百年！后世称他为“伟大的教育家，思想家”。很遗憾，“教育”出的一代又一代中国人怎么样呢？直到二十一世纪又过去近二十年，才有一位“银行小职员”的沈先生持论批驳，真是太讽刺了！

承认孟子时代“民不是人”，那么，为什么孟子又强调“民贵君轻”呢？原来，孟子“民贵君轻”的意思就是：如果没有了这些贱民，那么，君王的税赋从哪里来？而没有了税赋，国家还怎么运转，拿什么保卫领土，或者拿什么保卫统治阶级？因为我们知道，中国几千年，谁来统治都需要有民为他们辛勤劳作，为他们创造财富；而朝代换了一个又一个，贱民们始终牢记的是：谁来统治，他们都是贱民——贱民们不敢有别的奢望。

去年九月，东北赵疯子要让人类与中国同归于尽的微博发出后，有网友就感到很困惑：“……我实在不明白，几千年的‘仁智礼义信’教育，怎么催生出这样的‘人才’？……”

 



还有，前不久，中国大陆一个叫司马平邦的网络大V，他不但要解放台湾，还要让台湾变成“焦土”，2300多万台湾同胞的生命，在他眼里如草芥。这说明什么？说明有些中国人，早已从不知爱人又“退化”到反人类了。谁能告诉我，这到底是什么缘故。