十八届三中全会提出的“国家治理体系和治理能力现代化”，与魏京生的“民主现代化”有很大距离.
十八届三中全会上，习近平为全面深化改革确定的总目标是“国家治理体系和治理能力现代化”，有海外媒体立即进行总结，将习提出的国家治理现代化，加在“四个现代化”后面，变成“第五个现代化”，并认为“多一些治理，少一些统治”是21世纪世界主要国家政治变革的重要特徵，这也是当前中国变革的方向。
但这家媒体没有去翻寻第五个现代化始作俑者，而这正是大陆媒体不提第五个现代化的原因所在。1978年，魏京生在北京西单民主墙签名的大字报将民主列为第五个现代化目标，大字报呼籲中国共产党将民主加入工业，农业，科学技术和国防四个现代化成为第五个现代化，第五个现代化也因此被称为中国人权运动的历史路标之一，而魏京生们因民主人权要求，长期遭受党国政府迫害，并流亡海外。
稍加比较，我们会发现，中共在十八届三中全会上提出的“国家治理体系和治理能力现代化”，与魏京生们提出的“现代化”即政治民主化，还是有相当大的距离，或者说不在同一层面上，魏提出的民主化，即宪政民主自由人权核心价值，是站在民的立场上提出的，而中共提出的现代化，强调的是自上而下的治理管理。
对社会或百姓进行有效的管理与治理，马上使我们想到了无所不在的摄像头监控设备，还有周永康时代发明的网格化管理，以及新近北京媒体报道的，小区大妈对小区上千居民的明问暗访，并用小本本登记的方式，警方现在不仅荷枪实弹，而且北京警方已装备激光透视眼，可洞察百米外的车内。对社会与百姓的监控，已无所不用其极了，使每一个市民都被置於公权力监督之下。但，谁去监督公权力呢？媒体人不能私自批评党政，也不能跨区域跨行业批评，人大代表是有关部门内定的，司法是在党委领导之下，那么只有靠中纪委巡视了。国家治理现代化，是不是意味着对国民管治用现代化技术手段，加上文革时代的全民动员方式？
反普世价值反西方价值反宪政民主，正在中国成为主流意识形态一场风暴。价值理念上不与国际接轨，但却要实现第五个现代化即政治现代化，最终结果只会是用现代的技术，对百姓进行封建化管理，尽管百姓可以相对自由流动，但一切全在政府掌控之中，而对网络上发出的声音，也进行无微不至的敏感词删除或账户封杀，再加上互联网防火墙，基本就可以实现国家对信息的有效管控，国家可以藉助现代技术管治百姓，但百姓无法借助现代技术，实现信息自由化，更别谈政治民主化了。
自上而下的单面管治，我们称之为一点零版的统治，即统而治之，集权或极权，都有统治的价值，它主要通过号令天下、令行禁止，但在经济日渐自由化的今天，任何强大的统治都无法达到这样的政效，我们看到，在干部教育整风过程中，习亲自到河北省、兰考县，甚至直接到村庄村委会，与干部群众直接对面交流，习要通过一个试点，让全国效仿，以正全国党风政风.习应该想想，毛泽东那样的个人影响力都无法做到，他现在这样的境况，更是望尘莫及。即便他在取消劳改恶政这件事情上体现了新政良心，但取消了一个恶政，马上就会有其它恶劣的方式弥补，地方政府与警方会通过法律培训班、黑监狱、精神病院等方式，使正常维权者无法上访或通过法律方式实现正义.
习无法以所谓的亲民方式、整风方式达到令行禁止，中纪委也不可能清查海量的腐败分子，那么，新政必然还要採取过去统治者的老路子，就是强权下压，稳定压倒一切，任何地方领导都要保证各地稳定，经济发展与政治稳定双重承包，出了问题就不仅问责，还会对其进行经济与政治审查，这样的强权下压模式，是极权治下的最简单的管治方式，我把一方权力给了你，你就得替我挣钱（发展经济），你就得替我稳定（稳定压倒人权）。
这种压力结果呢，当然最终是由百姓承担，地方要发展经济，必然要强力开发，必然要与百姓争利，通过强拆强徵，使地方政府利益最大化，而为了维护稳定，也必然穷尽一切手段，使地方政府自己制造的不稳定不见诸媒体，不让中央政府看到。
对媒体的控制也一样，各个网站要保证不出现领导们不喜欢的敏感帖子，一旦出现就会处理相关网站，取消其某些项目权利，使网站与编辑蒙受经济损失，甚至被除名。结果呢，网站只有通过大量删贴、封号、设置敏感词过滤，使网络信息自由严重受损，网站信誉与经济利益也大受影响。
习李新政，如此这般，还是被套进了极权统治的老路子上去了。习的集权如果不能解套，不转型到二点零版的政治治理方式中，那么，集权到极权，只有通过强权使自己的新政成为暴政，暴政激化各种社会矛盾，就会出现大量暴民，暴力事件就频繁发生，和平时代就会如同动荡的乱世。自上而下的单面维稳模式、中纪委一己力量治官模式，都在倾国力与政力而为之，均接近临界点，如果不向真正的现代政治文明转型，结果必然是大崩盘.
司法独立、发达的公民社会、民选的人大代表、自由的媒体与开放的网络、中共的合法化与正常化等等，习要实现第五个现代化，必须尊重普世价值理念向这些方式转型，这些方式与目标不能达到，政治不可能现代化，只会文革化、封建化甚至法西斯化。
