历史一再证明，绝对的权力产生绝对的腐败。
社科院副院长、党组副书记赵胜轩在《人民日报》刊发的一篇报道中宣称：中国社科院把政治纪律作为首要考核因素，严格实行政治责任考核一票否决制。“凡出现政治违纪问题、不适宜担任现职的，一律予以免职。”这被认为是中共加强对学术自由的打压。
很多学者都对此表示愤怒。有一位曾经在体制内任职的政策研究者怒斥道：“这不是社科院，是猪圈。”但是，他的愤怒针对的不是高层的学术打压，而是一些人反对当局的“阴谋”：“极左黑帮又在玩80年代的罪恶游戏。”他对媒体解释说，“这是社科院设计陷害习近平为首的改革派，让改革派背上『走资产阶级自由化』的罪名。”
在上一篇专栏中，我谈到几年前一些媒体人和知识分子对温家宝“以身殉职”的想像，很多读者感到不可思议.事实上这种感动自己的想像从来都存在，而且一直在新瓶装旧酒。这些想像的事实基础是，专制政权往往伴随着残酷的宫廷斗争。
宫廷斗争的曲折离奇和血腥暴力，即便是在现代社会，也总是超乎人们的想像。六十年代没有人能够想像得到刘少奇的下场，七十年代没有人能够猜得到林彪、“四人帮”的结局。就算有了这些铺垫，薄熙来、谷开来夫妇和王立军的故事仍然让人大跌眼镜.但是，所有这些传奇都没有减弱目前正在上演的“打虎记”的戏份。
和温家宝故事中“良相死谏昏君”的想像不同，这类宫廷斗争都被打上“清君侧”的印记。公义不张、腐败横行，不是皇上不发奋，而是他身边的乱臣贼子太猖獗。有朝一日干掉这些坏人，天下就会河清海晏，政通人和。
因此，很多人都急不可耐地等待“大老虎”伏法。他们尤其担心，不能让关着老虎又跑掉了。他们总是猜想，之所以迟迟不见动静，一定是“虎帮”在耍诡计，又制造了阴谋，让我皇焦头烂额，寝食难安，叫人如何不生气？
宫廷斗争的确会延误发展，有时还会带来内战，祸国殃民。但是，人们似乎忘了，社会变革从来都来自紧张的权力博弈，而不是皇帝掌握绝对权力之后的良心发现.
且不说“今上”是否表现出圣明的品性，历史一再证明，绝对的权力产生绝对的腐败。假如刘少奇、林彪有足够的实力抗衡毛泽东，就不用那么多冤魂来写就“文革”；假如赵紫阳有足够的实力抗衡邓小平，“六四”可能走往另外的方向。周永康协助前朝组建“维稳”系统，固然罪大恶极，但是在他失势这些日子里，维稳系统显然转得更快了。
当然，“以恶制恶”本身也是一种危险的想像。但是，假如我们只能在专制的前提下进行选择，我宁可看到什么都搞不掂的当权者。
