官意民意
判断一个人是否好人并不难，自己曾说过，若肯为别人着想，这人就是好人。
好人也会死，所以人们喜欢说盖棺论定，真正评一个人，要在这人去世之后。
单纯这么说没问题，可世事复杂，尤其是“我们这儿的事”，更复杂。
一个人死了，特别是名人死了，往往有各种评论，至少有官方的，有民间的。官方的，代表官意，民间的代表民意。现在广大网民可以说就在一定程度上代表民意。
按说，官意和民意一致才对，不然，有点说不通。
因为官意应是民意的官意，绝对的官意怕是说不出口。表面看，美国国会代表美国官意，其实那正代表民意，因为国会议员都是各州民众选举的，不像有些国家的代表是假代表，委员是假委员。我们常常强调统一口径，而这种统一，往往是民意要跟官意统一，而民们从来不敢要求官意跟民意统一。这不正常。
这样一说，问题也来了，比如，如果官意说不好，民意说好，那么，这个人到底是好还是不好？反之，如果官意说好，民意说不好，这个人到底是好还是不好？
关键是只要承认事实，这种现象不仅在我们社会经常出现，反差还大得吓人。这时候，就不知道应该相信官意还是相信民意。当然，谁都看得出，往往是官意不管民意，而民意也不管官意，很有点“你说你的，我说我的”，各表达各的。
为什么会出现这种不能统一的情形，大家心照不宣。
按说，民意是基础，只能说官意来自民意，而不能说民意来自官意，说不通。即使事实上就是民意来自官意，但这是不能端在桌面说的，不然，那位三百多年前就出版了《政府论》的约翰•洛克先生就要有意见了。
说不通如果还要硬来，就会让很多人诟病，历史也不会接受。
解决的办法只能是官意要更多的遵从民意，这样，才能逐步一致，至少不至于天差地别。山东《大众日报》报道，近日，山东省委副书记、代省长李干杰在调研农村社区建设工作时再次强调，要充分尊重农民意愿，搬不搬、建不建，群众说了算，不能强迫命令，不能增加群众负担。做些民们不肯干的事，到头来一定适得其反。
一个名人死了，如果网民很悲痛，那么，按老国王所言，这人就是一个“有益于人民的人”。反过来，某名人死了，网民多是调侃、取笑，乃至诅咒，这个人不管别的方面做得如何，肯定不再适用老国王那句话，因为此人活着时很可能做的并非有益于人民的事。一个人做没做于人民有益的事，不是自己说了算，官意说的也不算，只能看民意。
如果一个于人民有益的人死了，民意和官意都一样的表情，说明社会正常。可若一个并非于人民有益的人死了，民间在那儿说笑，官意就应该反省，是不是哪儿出了问题。
一个社会是否正常，不仅看这个社会如何对待活人，还看如何对待死人；不仅看官意，更看民意，尤其看官意如何对待民意。
盖棺论定
她错了吗
她没错——
她人民代表没错
她代表人民没错
她从不识字到识字不多没错
她不懂好多常识没错
她“跟党走”没错
她“只举手”没错
她只会投赞成票没错
她从来没有意见没错
她赞成吃草没错
她忍受饥荒没错
她喊“打倒”没错
她同意“平反”没错
她反对三自一包没错
她赞成改革开放没错
她支持文化大革命没错
她同意文革是动乱没错
她不肯到下面与群众交流没错
她要求别让互联网太自由没错
她精力不支没错
她不肯退休没错
她如果还活着没错
她带着共和国勋章走了没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
她……没错
没错没错没错
没错没错没错
可就因为她这多没错
网民们才认为她错了
小注：
盖棺论定，对任何一个人都应实事求是，对她同样如此。她在大半个世纪前提出男女同工同酬，绝对没错。即使大半个世纪过去，她也已经去世，也还是要为她此举点赞！她此生其实有这一行为，就足够了，是上天让她身不由己地走完这漫长或许不应该属于她的人生，不能不让人唏嘘。
