作者在书中回顾说，二○○○年塞尔维亚发生革命，让民主国家又多出一个新成员。二○○三年格鲁吉亚、二○○四年乌克兰、二○○五年吉尔吉斯等国所发生的“顏色革命”（Color Revolutions），象征了自由对抗独裁的高潮。到了二○○五年，全世界的民主国家总数，比起葡萄牙的年轻军官听到广播电台播放那首号召起义的歌曲时，已经增长了三倍以上。

然而好景不常。民主浪潮达到最高峰之后，世界上最令人不敢恭维的政权──独裁者、暴君以及专制政府等等──也不甘示弱卷土重来了。根据美国自由之家（Freedom House）的统计，接下来的五年，世界各地的政治自由开始一蹶不振。自由之家创立四十年来专门评估自由趋势，他们认为这五年乃是政治权利以及公民自由最长的连续低迷期。

亚洲多国发生军事政变，民主政府被推翻，另一方面，民粹的威权体制在南美洲站稳了脚跟。即使是新取得成功的格鲁吉亚、乌克兰以及吉尔吉斯，原来的成就似乎也土崩瓦解。到了二○一○年，民主国家的数量降到一九九五年以来的最低点。

是民主制度本身出现问题了吗？作者对此的分析是，问题并不在民主本身。如同阿拉伯之春于二○一一年提醒众人，即使全球面临经济不景气，政治以及经济自由的理想还是不失其重要性。各地方的人依然憧憬自由。改变的，是独裁的“性质”。

作者指出：今日的独裁者以及威权统治者，已经比从前精明老练灵活太多了。压力渐大的时候，最聪明的独裁者不再把自己的国家变成警察国家，也不再锁国了；相反地，他们学习而且适应新情势。民主的进逼迫使数十个专制政府不得不从事新实验、使用有创意手法。现代的独裁者练就了继续掌权的新技巧、方法、模式，把独裁制度带入新世纪。

作者形容：今日的独裁者知道，在这个全球化的世界里，较为残暴的威吓方式──大规模逮捕、行刑队、血腥镇压──最好以较柔性的强迫方式取代。今日最有效率的独夫不再强行逮捕人权团体成员，而是派出税吏或者卫生局官员让反对团体关门大吉。政府把法律写得很宽松，但遇上它们视为有威胁性的团体时，运用起来却像手术刀一样精确。委内瑞拉的一个异议分子开玩笑说，查韦斯总统的座右铭是：“我的朋友，荣华富贵；我的敌人，法律伺候。”所以今日的独裁者不再关闭所有的媒体，而是保留一些小型的言路──通常是报纸──民众虽有讨论空间，却是有局限的。

今日的独裁者在演讲时，三不五时提起自由、正义以及法治，比如中共的领导人常常讲到民主，还自称是人民所选出来的领袖。这些人已经了解作表面功夫的重要性。二十世纪的时候，极权国家的领导人常常举行选举，然后声称自己高票当选。苏俄的领导人总是宣称他们获得百分之九十九选票支持，这当然十分荒谬，事实上他们是以舞弊的方式赢得选举。今日，克里姆林宫派出的选务人员作法不同，票箱达到七成满的时候，他们就不再往里面塞选票了。独裁者已经了解到，最好是赢得一场表面上看起来有竞争的选举，而非公然舞弊。

作者在书中形象的说，我们总是以為独裁政权好似恐龙──笨拙、愚蠢、动作迟缓的大怪物，彷彿苏联的末期，或者某个充满不安全感的南美香蕉共和国。当然，一些老派而落伍的独裁者确实步履蹣跚地来到了二十一世纪，如北朝鲜、土库曼以及赤道几内亚。然而他们所代表的是独裁者的过去，他们并不想掩饰自己的真面目。在其他国家学著进化、改变甚至繁荣的时候，这些老派独裁国家落得偏远而落后的下场。没有人想成为下一个北朝鲜。

结果证明，极权主义只是二十世纪的一个现象。它是有史以来最充满野心的非民主赌局，而且表现极差。现代的独裁者往往利用民主制度与威权政体之间的模糊空间，会想办法让人民满足，赢得人民的支持。假如没办法让人人高兴，他们也可以透过恐吓以及特定的威摄方法，让异议人士无所适从。

作者在书中分析指：远远看上去，世界上许多威权国家看起来好似民主国家，其宪法也有行政、司法以及立法等权力分立，但还是跟民主国家有重大差异：某些国家只有一个立法机构，而非双层的上下议院制度，某些职位并不是选举產生，而是由上级指派，而权力监督的程度也有异。然而这些威权国家的许多机构，其特征──至少在纸上──看起来与最稀松平常的欧洲民主国家非常类似。

作者在书中回顾说，二○○○年塞尔维亚发生革命，让民主国家又多出一个新成员。二○○三年格鲁吉亚、二○○四年乌克兰、二○○五年吉尔吉斯等国所发生的“顏色革命”（Color Revolutions），象征了自由对抗独裁的高潮。到了二○○五年，全世界的民主国家总数，比起葡萄牙的年轻军官听到广播电台播放那首号召起义的歌曲时，已经增长了三倍以上。

然而好景不常。民主浪潮达到最高峰之后，世界上最令人不敢恭维的政权──独裁者、暴君以及专制政府等等──也不甘示弱卷土重来了。根据美国自由之家（Freedom House）的统计，接下来的五年，世界各地的政治自由开始一蹶不振。自由之家创立四十年来专门评估自由趋势，他们认为这五年乃是政治权利以及公民自由最长的连续低迷期。

亚洲多国发生军事政变，民主政府被推翻，另一方面，民粹的威权体制在南美洲站稳了脚跟。即使是新取得成功的格鲁吉亚、乌克兰以及吉尔吉斯，原来的成就似乎也土崩瓦解。到了二○一○年，民主国家的数量降到一九九五年以来的最低点。

是民主制度本身出现问题了吗？作者对此的分析是，问题并不在民主本身。如同阿拉伯之春于二○一一年提醒众人，即使全球面临经济不景气，政治以及经济自由的理想还是不失其重要性。各地方的人依然憧憬自由。改变的，是独裁的“性质”。

作者指出：今日的独裁者以及威权统治者，已经比从前精明老练灵活太多了。压力渐大的时候，最聪明的独裁者不再把自己的国家变成警察国家，也不再锁国了；相反地，他们学习而且适应新情势。民主的进逼迫使数十个专制政府不得不从事新实验、使用有创意手法。现代的独裁者练就了继续掌权的新技巧、方法、模式，把独裁制度带入新世纪。

作者形容：今日的独裁者知道，在这个全球化的世界里，较为残暴的威吓方式──大规模逮捕、行刑队、血腥镇压──最好以较柔性的强迫方式取代。今日最有效率的独夫不再强行逮捕人权团体成员，而是派出税吏或者卫生局官员让反对团体关门大吉。政府把法律写得很宽松，但遇上它们视为有威胁性的团体时，运用起来却像手术刀一样精确。委内瑞拉的一个异议分子开玩笑说，查韦斯总统的座右铭是：“我的朋友，荣华富贵；我的敌人，法律伺候。”所以今日的独裁者不再关闭所有的媒体，而是保留一些小型的言路──通常是报纸──民众虽有讨论空间，却是有局限的。

今日的独裁者在演讲时，三不五时提起自由、正义以及法治，比如中共的领导人常常讲到民主，还自称是人民所选出来的领袖。这些人已经了解作表面功夫的重要性。二十世纪的时候，极权国家的领导人常常举行选举，然后声称自己高票当选。苏俄的领导人总是宣称他们获得百分之九十九选票支持，这当然十分荒谬，事实上他们是以舞弊的方式赢得选举。今日，克里姆林宫派出的选务人员作法不同，票箱达到七成满的时候，他们就不再往里面塞选票了。独裁者已经了解到，最好是赢得一场表面上看起来有竞争的选举，而非公然舞弊。

作者在书中形象的说，我们总是以為独裁政权好似恐龙──笨拙、愚蠢、动作迟缓的大怪物，彷彿苏联的末期，或者某个充满不安全感的南美香蕉共和国。当然，一些老派而落伍的独裁者确实步履蹣跚地来到了二十一世纪，如北朝鲜、土库曼以及赤道几内亚。然而他们所代表的是独裁者的过去，他们并不想掩饰自己的真面目。在其他国家学著进化、改变甚至繁荣的时候，这些老派独裁国家落得偏远而落后的下场。没有人想成为下一个北朝鲜。

结果证明，极权主义只是二十世纪的一个现象。它是有史以来最充满野心的非民主赌局，而且表现极差。现代的独裁者往往利用民主制度与威权政体之间的模糊空间，会想办法让人民满足，赢得人民的支持。假如没办法让人人高兴，他们也可以透过恐吓以及特定的威摄方法，让异议人士无所适从。

作者在书中分析指：远远看上去，世界上许多威权国家看起来好似民主国家，其宪法也有行政、司法以及立法等权力分立，但还是跟民主国家有重大差异：某些国家只有一个立法机构，而非双层的上下议院制度，某些职位并不是选举產生，而是由上级指派，而权力监督的程度也有异。然而这些威权国家的许多机构，其特征──至少在纸上──看起来与最稀松平常的欧洲民主国家非常类似。