（中大文化管理硕士课程主任 何庆基）
买不到票去看《十年》，唯利是图的香港，明明可赚钱的电影，也没有戏院可腾出空间谋利，实在耐人寻味。自该片得奖后，批评《十年》的言论不绝于耳，本来艺术评论门派硂方法众多，从政治角度，包括站在某政治势力一边批评对手亦无不妥，但突然间要作评论以示忠诚，又苦无方法硂认知以至基本知识，大佬大姐便匆匆开口批评，露出种种无知小学鸡面相。
本来无论如何肤浅幼稚，每个人都有权表达自己的看法，但公众人物在大众媒体批评人家呕心沥血的创作，必须承担评论人应有的责任。而这种幼稚说话对香港成为文化都会绝无好处，也浪费种种旅游推展的努力。笔者未看过《十年》，不打算评论该片，倒想从评论的标准和逻辑，评论最近那些批评该片的荒诞言论。
洪祖星说，《十年》只有50万元制作费，因此不会是好电影。此论如说画在纸上的不是艺术，只有画在画布上兼有金色雕花画框的才是艺术。如果花很多钱就可得奖，张艺谋金光灿烂兼低胸的昂贵电影，早应取得中国朝思暮想的奥斯卡奖，不让台湾李安专美，反而他早年开支较小的制作，能赢取国际的称誉。花钱少因此不是艺术的说话，竟来自电影协会前主席，真尴尬。
这思维与林建岳谓云吞面铺不可能是最佳食肆同出一辙，相信不少有钱但同时又有品味的人也认同，不是在米芝莲高级餐厅才有好东西吃。
梁美芬谓《十年》批评不够「将来」，更是小学鸡的经典，像是说只有《回到未来》那类卖弄科技小玩意如roller、机械人，才是界定未来的必然要素，不知是否习惯了在细小范围思考，还是找不到批评地方惟有胡乱说话，那怕是贻笑大方。
至于在没看过电影却批评《十年》的马逢国，既然自己也承认对该电影只略知一二，便公开批评人家搞分离主义，何必那么逼切表态，看过后才批评，就算是作假也作得像样。至于说美国电影不可批评总统的说话，相信是讲给没看过美国电影的人听的。
艺术与政治不可分
种种小学鸡式幼稚批评，其实都是为了政治表态，却偏要骂人家把艺术政治化。认为艺术不应谈政治的人，是完全不懂艺术。如果有政治便没艺术价值，名画如德拉克罗瓦的《自由引导人民》，毕加索的《疆力克》等巨作，统统都应放进垃圾桶。大学电影欣赏课程，俄国电影大师爱森斯坦的经典之作《波坦金战舰》，是必看电影，而这电影是彻头彻尾的政治电影。这里得提醒爱国人士，左翼传统由马克思到列宁到毛泽东以至其后中国领导人，从来都认为艺术与政治紧密相扣，而艺术工作者有责任为政治服务。但是这也不局限于左翼传统，西方艺术由早期的前卫艺术到上世纪六十年代及其后，透过艺术作政治诉求或有其他政治原因，从没终止过，为何回归后有此洁癖？
其实反对《十年》的人，不是反对艺术谈政治，而只是反对谈论她/他认为不正确的政治，又何必虚伪？
至于批评《十年》的制作技术和艺术水平不足，必须作较清晰交代，否则作这类含糊批评便是不负责任，因为即使是粗糙的技巧，都有适合使用的场合。艺术制作技巧，视乎作品需要什么表示方法，色彩斑斓醉人的色彩未必配合深沉悲郁的气氛，精雕细琢或许未能配合粗糙自然的故事。德国表现主义的木刻，借用粗糙的木刻风格，以表达那原始直接的感觉。鲁迅鼓励这类木刻，不单因为它制作简易，更因为它黑白鲜明，情绪激烈，很适合「为社会而艺术」的创作。
为何一套廉价制作的粗糙电影，未得奖前已经深受欢迎，不去研究反而急于作小学鸡式批评，思维实太浅窄。与其辛苦找批评借口，财雄势厚大佬大姐，不如尽快投资制作爱国版《十年》，注入较《十年》多百倍千倍资金，而且，影片中人人有钱有屋硂开心快活不问世事、全民爱国，更有大波大箩王晶式比坚尼美女走来走去，片中港人极尽欢愉……如果票房远比《十年》畅旺，便是最有实力的批评，如果能成功改变现有的评审制度，随时还可取得最佳电影大奖呢！
