中国官媒对美国大选异常关心。美国竞选活动中出现的过分行为以及接二连三的丑闻，对北京当局的宣传机器来说，无疑是天上掉下的一份大礼。官媒不放过任何一点机会来揭露“美式民主制度”的弊端。然而，对这样一个非常透明的美国大选的“异常关心”产生了另外一种效应，好奇的中国网民联想到自己的制度。

法新社报道称，一些中国记者得到官方指令，要求他们负面报道美国大选。在美国两大党总统候选人还在初选的时候，一位要求匿名的中国大报记者告诉法新社，他担心找不到足够的诋毁美国民主制度的素材。他的担心后来被证明是多余的。因为即使最坚决捍卫美国的人士也同意，特朗普与希拉里的对决把美国民主制度最丑陋的一面呈现了出来。

新华社10月19日发表题为“美国大选‘三辩’：将丑态进行到底’的评论”，文章称：“在看厌烦了美国选举及政治场中无休止地相互攻讦、掣肘后，美国政客这种只谋私利却不计国家未来、百姓长短的狭隘行径让很多选民感到反感与失望。中共机关报人民日报所属网站评论称，两位总统候选人的辩论，“明确显示了美国政治制度的衰落”。环球时报英语版周四称：“管谁赢得大选，有关这场大选的记忆难忘”。

很长时间以来，北京的宣传机器一直把美国民主制度作为最佳攻击目标。习近平2012年掌权后，反西方，反民主的言辞越来越强势。但是，中共的宣传家们根本没有料到会有一位美国总统候选人出面帮助他们工作。

特朗普一系列激烈攻击美国政治制度“弄虚作假”、美国媒体“不公正”、“腐败”的言论上了环时社论的题目，该报上个月攻击美国媒体偏向希拉里，把大部分版面贡献给了希拉里。该报指美国媒体的偏见通过这次大选看得一清二楚。该报甚至宣称，美国媒体的“不公正”与西方媒体对中国的偏见遥相呼应。“他们对中国的异议人士说不尽道不完，但对中国人权的进步置之不理”。

环球时报近日发表的评论倾向都很明显：王义桅的“民主制度正被西方滥用”；齐紫剑的“大选乱象暴露美式民主困境”等等。不过，此间的一些中国媒体专家认为，宣传机器的掌控者还是面临着一个“如何扮演一个平衡角色”的问题。中国的美国总统大选观察家中，究竟谁入主白宫更适合中国的胃口，他们并没有共识。

很难说希拉里和特朗普谁更好。希拉里担任美国国务卿时，对中国的人权状况毫不留情地批评；特朗普则是一位保护主义者， 对中国经济构成潜在的威胁。

这些观察人士认为，对中国而言，以上两位，各有长短，希拉里是一位传统的政治家，好处是她的行为可以预见，特朗普的思考方式就很难提前预知。有一点看法是肯定的，就是美国这场大选在中国被严重贬低。

虽然被贬低，但中国媒体的讨论却越来越热，腾讯网这两天登出一个名为“总是拉偏架？美国媒体为什么要偏帮希拉里”的讨论题目。该文提示：“在全美发行量最大的100份报纸中，有56家报纸 为希拉里背书，仅有1家报纸号召支持特朗普。这种状况颇为值得解读”。其实，更值得解读的是这篇文章后面跟着的许多评论。

这篇文章及其跟随的评论给人这样一个启示，如果说官媒针对美国大选的评论是毫不留情地揭露和抨击，希望引导中国读者看清美国政治制度的丑陋，可是网民的思路往往是联想性的，说着说着，冷嘲热讽，掉转枪头，从美国杀回中国，把矛头对准本国的境况。

比如前面提到的腾讯开出的讨论，跟帖无数，有一个名叫旅途的论调跟官媒对路：“这就是美国的民主，横蛮、无理、缺德，卑鄙、无耻”，但他后面跟着的马先生就有点暧昧：“还是中国媒体好，永远支持伟大的国家和党”。暮夏知秋就更往前走了一步：“从来没有见过美国媒体网页，所以这一个问题不好回答。”阑夜听雨干脆点透：“中国的媒体才和谐，什么拉偏架，打架的事压根也不报。”南方说得更直接：“一群不了解美国社会、从没听过看到过美国及其他国家的新闻报纸的人在评论人家的 媒体，你们不觉得可悲可笑吗？”

因此，如果说官媒这段时间比较全神贯注看美国，网友就不那么全神贯注，竟然反求诸己。名叫江月的就杀了一个回马枪：“中国有新闻？笑死我了……知道什么是新闻吗？中国那是报告，不叫新闻。去查查每年普利策奖获奖作品吧。”春天说：“好在承认人家有两党之争，偏架不偏架，总比根本毫无竞争，台上永远台上，在野永远在野，而媒体永远只能歌颂它好得多！”

关心别国的制度是好事，别忘了比较比较本国的制度。有些网友试图把讨论的方向“向内转”。高山流水说：“在枪杆子政权下有谁胆敢明目张胆地要求拥有开展真实举国选举和被选举活动”。小小鱼儿：“还是中国特色好，省钱省力也不用中国居民动脑子，永远的伟光正，永远的英明领导。”春风秋月：“看看别人，再想想自己，还有啥好意思说人家的，自己所谓的选举在哪呢？”诺言有点忿忿不平，他说：“一些连公民都不是的居民在这里评论美国公民参与的选举”。有人问他，“谁不是公民？”他接着反问，“你有选举权吗？你可以在报纸上发表反对意见吗？”

中国官媒对美国大选异常关心。美国竞选活动中出现的过分行为以及接二连三的丑闻，对北京当局的宣传机器来说，无疑是天上掉下的一份大礼。官媒不放过任何一点机会来揭露“美式民主制度”的弊端。然而，对这样一个非常透明的美国大选的“异常关心”产生了另外一种效应，好奇的中国网民联想到自己的制度。

法新社报道称，一些中国记者得到官方指令，要求他们负面报道美国大选。在美国两大党总统候选人还在初选的时候，一位要求匿名的中国大报记者告诉法新社，他担心找不到足够的诋毁美国民主制度的素材。他的担心后来被证明是多余的。因为即使最坚决捍卫美国的人士也同意，特朗普与希拉里的对决把美国民主制度最丑陋的一面呈现了出来。

新华社10月19日发表题为“美国大选‘三辩’：将丑态进行到底’的评论”，文章称：“在看厌烦了美国选举及政治场中无休止地相互攻讦、掣肘后，美国政客这种只谋私利却不计国家未来、百姓长短的狭隘行径让很多选民感到反感与失望。中共机关报人民日报所属网站评论称，两位总统候选人的辩论，“明确显示了美国政治制度的衰落”。环球时报英语版周四称：“管谁赢得大选，有关这场大选的记忆难忘”。

很长时间以来，北京的宣传机器一直把美国民主制度作为最佳攻击目标。习近平2012年掌权后，反西方，反民主的言辞越来越强势。但是，中共的宣传家们根本没有料到会有一位美国总统候选人出面帮助他们工作。

特朗普一系列激烈攻击美国政治制度“弄虚作假”、美国媒体“不公正”、“腐败”的言论上了环时社论的题目，该报上个月攻击美国媒体偏向希拉里，把大部分版面贡献给了希拉里。该报指美国媒体的偏见通过这次大选看得一清二楚。该报甚至宣称，美国媒体的“不公正”与西方媒体对中国的偏见遥相呼应。“他们对中国的异议人士说不尽道不完，但对中国人权的进步置之不理”。

环球时报近日发表的评论倾向都很明显：王义桅的“民主制度正被西方滥用”；齐紫剑的“大选乱象暴露美式民主困境”等等。不过，此间的一些中国媒体专家认为，宣传机器的掌控者还是面临着一个“如何扮演一个平衡角色”的问题。中国的美国总统大选观察家中，究竟谁入主白宫更适合中国的胃口，他们并没有共识。

很难说希拉里和特朗普谁更好。希拉里担任美国国务卿时，对中国的人权状况毫不留情地批评；特朗普则是一位保护主义者， 对中国经济构成潜在的威胁。

这些观察人士认为，对中国而言，以上两位，各有长短，希拉里是一位传统的政治家，好处是她的行为可以预见，特朗普的思考方式就很难提前预知。有一点看法是肯定的，就是美国这场大选在中国被严重贬低。

虽然被贬低，但中国媒体的讨论却越来越热，腾讯网这两天登出一个名为“总是拉偏架？美国媒体为什么要偏帮希拉里”的讨论题目。该文提示：“在全美发行量最大的100份报纸中，有56家报纸 为希拉里背书，仅有1家报纸号召支持特朗普。这种状况颇为值得解读”。其实，更值得解读的是这篇文章后面跟着的许多评论。

这篇文章及其跟随的评论给人这样一个启示，如果说官媒针对美国大选的评论是毫不留情地揭露和抨击，希望引导中国读者看清美国政治制度的丑陋，可是网民的思路往往是联想性的，说着说着，冷嘲热讽，掉转枪头，从美国杀回中国，把矛头对准本国的境况。

比如前面提到的腾讯开出的讨论，跟帖无数，有一个名叫旅途的论调跟官媒对路：“这就是美国的民主，横蛮、无理、缺德，卑鄙、无耻”，但他后面跟着的马先生就有点暧昧：“还是中国媒体好，永远支持伟大的国家和党”。暮夏知秋就更往前走了一步：“从来没有见过美国媒体网页，所以这一个问题不好回答。”阑夜听雨干脆点透：“中国的媒体才和谐，什么拉偏架，打架的事压根也不报。”南方说得更直接：“一群不了解美国社会、从没听过看到过美国及其他国家的新闻报纸的人在评论人家的 媒体，你们不觉得可悲可笑吗？”

因此，如果说官媒这段时间比较全神贯注看美国，网友就不那么全神贯注，竟然反求诸己。名叫江月的就杀了一个回马枪：“中国有新闻？笑死我了……知道什么是新闻吗？中国那是报告，不叫新闻。去查查每年普利策奖获奖作品吧。”春天说：“好在承认人家有两党之争，偏架不偏架，总比根本毫无竞争，台上永远台上，在野永远在野，而媒体永远只能歌颂它好得多！”

关心别国的制度是好事，别忘了比较比较本国的制度。有些网友试图把讨论的方向“向内转”。高山流水说：“在枪杆子政权下有谁胆敢明目张胆地要求拥有开展真实举国选举和被选举活动”。小小鱼儿：“还是中国特色好，省钱省力也不用中国居民动脑子，永远的伟光正，永远的英明领导。”春风秋月：“看看别人，再想想自己，还有啥好意思说人家的，自己所谓的选举在哪呢？”诺言有点忿忿不平，他说：“一些连公民都不是的居民在这里评论美国公民参与的选举”。有人问他，“谁不是公民？”他接着反问，“你有选举权吗？你可以在报纸上发表反对意见吗？”