香港 — 继中共政法委主任孟建柱1月13日强调，2017年是“党和国家历史上具有特殊重要意义的一年”，要把维护政治安全，特别是政权安全、制度安全放在首位之后，最高法院长周强14日表示，要敢于向西方“司法独立”等错误思潮亮剑。中共高层近日强硬表态引发外界广泛关注。有分析表示，在目前国内国际都出现重大危机隐患之际，为确保十九大的召开，当局进一步收紧控制，打压异见。
据报道，政法委书记孟建柱星期五在政法工作会议上传达习近平指示，强调政法系统要强化忧患意识，提高对各种矛盾问题预测预警预防能力，为十九大召开营造安全稳定的社会环境，把维护国家政治安全，特别是政权安全、制度安全放在第一位。
多维网说，中共政法工作重心今年是“矛头向外”。报道援引与会的北京西城法院副院长刘建勋的话说，此次政法会议有别以往，旗帜鲜明提出“维护政权和制度安全就要防止国际敌对势力制造颜色革命；反对抹黑党和军队历史，并借此否定执政地位；警惕个别公众知识分子与境外反华势力勾结”。报道说，习近平的重要指示显示不但不会“封刀”，还更磨刀霍霍。
最高法院长周强在全国高级法院院长会议上表示，要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响，旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中共领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争，决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。
周强讲话一经报道，立即引发包括一些法学家在内的外界的强烈反响。北京大学法学教授贺卫方，当晚在微博回应称“不可理喻”。一向敢言的贺卫方表示，无论怎样的国度，司法如果没有独立性，那就意味着它会常态地受到法外因素的干预，无法严格地依照法律规则裁判案件和纠纷，也就难以让国民在司法案件中感受到公平正义，最终的结果只能是冤屈遍地，引发造反。即便在古代中国，包拯故事也代表着人们对司法独立的渴望。因此，把司法独立说成是西方观念，必欲除之而后快，是真正的祸国殃民的言行，完全是在开历史的倒车。
北大法学院张千帆表示，宪政民主怎么成西方的了？宪政就是实施宪法。中国现实是有一部宪法，而宪法当中规定了民主。宪政民主就是要实施中国宪法，落实宪法规定的言论自由和民主选举。否定宪政民主，就是否定中国宪法；否定宪法，也就是否定了宪法规定的所有国家机构的合法性，各级人大、政府和法院都成了不合法的存在。不知这是出于对宪法的无知呢，还是无底线自黑？
中国近代史学者、时政评论人士章立凡星期天对美国之音表示，当局在十九大召开前国际国内压力很大，非常缺乏安全感，除了内部可能还存在反对派，因为毕竟4年来的反腐把各个派系都得罪遍了，而打压言论，知识分子和知识、财经及权力的精英也不满，这种情形非常危险。
他说：“总体来看，我觉得非常没有安全感，特别是川普上台以后再撬动中国经济这个杠杆，会加大这种危机，尤其是到十九大前是非常的焦虑，非常的没有安全感。这种状况才出现了这种应激反应。”
章立凡表示，这种危机感还体现在，4年来除了在权力斗争节节胜利外，治国政绩似乎不多，经济越来越差，导致外界对这届领导层执政能力普遍有疑问。章立凡举例说，雷洋案的处理尤其令社会产生的普遍失望情绪在蔓延。他表示，公众原本对司法公正还有点期盼，至少希望产生像慈禧太后处理杨乃武、小白菜冤案的主持公正，但结果还不如慈禧太后，彻底将依法治国的牌子砸掉。
章立凡说：“越是采取这种强硬的做法，就越是给自己树敌。有很多事情的处理导致不满，总是以为有敌对势力要颠覆他们，但是其实就是你自己的所作所为，导致越来越多的人被推到了反对的一面。”
章立凡表示，最高法院院长周强有关向“司法独立”等西方错误思潮亮剑的讲话，是在孟建柱讲话上的延伸，完全将司法体系视为执政党的附属品。
他说：“周强这个讲话等于说法律就是为了执政党服务了。你既然不要司法独立，那么大家对于法律的这种安全感就没有了。很愚蠢，很愚蠢。”
大批网友在网上发起呼吁，要求同为78级西南政法学院学友的贺卫方和周强就宪政民主展开公开辩论。异见人士杜导斌在网上撰文表示，希望周强大法官今后向国人、向世界“亮理”，而不是“亮剑”。首席大法官头脑中只应该有理，不应该有剑，法官不“亮理”反亮剑，这是有法理水平、有宪法意识，还是无知和堕落？
此外，据报道，中央政法委下属微信公号“长安剑”发文称，近年国际形势空前复杂，国内矛盾叠加，不稳定因素增多。妄图颠覆中国政权的图谋也开始“变脸”把戏，试图通过社会活动、社交媒体乃至“维权”幌子侵蚀执政之基。政法系统铁腕化解了“软威胁”，包括查办周世锋等律师颠覆国家政权案、侵犯狼牙山五壮士、邱少云等革命先烈名誉权案，“反渗透、反分裂、反间谍、反邪教、反恐怖”五路并进，抵御“推墙”企图，为中国守住了政治底线。
中国最高法院长周强公开拒绝“宪政民主”“司法独立”引热议
日前，中国最高人民法院院长周强高调宣称，坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等所谓错误思潮影响，走“中国特色社会主义法治道路”。有关言论遭到舆论普遍质疑。有评论认为，这番言论再次印证中国的法律是在为共产党服务。
中国最高法院党组书记、院长周强1月14日，出席了全国高级法院院长会议。周强在会上，谈及各级法院做好意识形态工作必须掌握几项内容。包括，要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响；旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争；决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。
周强还表示，要依法严惩利用网络实施的危害国家安全、造谣诽谤、寻衅滋事、煽动群体性事件等犯罪；积极参与打击网络政治谣言专项行动，维护网络社会安全；要认真总结涉意识形态领域相关案件的审判经验，制定审理涉及侵害英雄人物、历史人物名誉荣誉等案件的司法解释，依法维护领袖、英烈形象，坚决捍卫党和人民军队的光辉历史。
有关言论一经报道，立刻引发一片哗然。郑州学者史宗伟向记者表示，如果周强认为“宪政民主”、“司法独立”这些是错误的，应当阐述他认为正确的思潮，并开放讨论：
“他既然认为那些是西方错误的，那正确的是什么？我希望听到他把正确的做一个完整的阐述。‘正确的’与‘错误的’如果能够真正展开公开的讨论的话，效果应该会很好。”
北京大学宪法学教授张千帆撰文质疑道：宪政民主怎么就成西方的了？宪政就是实施宪法。中国现实是有一部宪法，而宪法当中规定了民主。宪政民主就是要实施中国宪法，落实宪法规定的言论自由和民主选举。否定宪政民主，就是否定中国宪法；否定宪法，也就是否定了宪法规定的所有国家机构的合法性，各级人大、政府和法院都成了不合法的存在。不知这是出于对宪法的无知呢，还是无底线自黑？
法律学者徐昕也写道：司法独立是司法实现公正的必要条件，是法治的基本准则，是常识，是底线，不可回避，不可再退。司法独立程度的高低可以衡量一国的法治水平。中国须澄清误解，重申司法独立的重要性。
还有一些民众认为，周强只不过是说出了中国真实的司法现状。
北京律师梁小军接受记者采访时表示，周强的一番话再一次证明，中国的法律并不是真正意义上的法律而是为共产党服务的法律：
“周强他是学法律出身的，他能说出这样的话，说明这个法律并不是大家所想的或者官家总是在说的有司法改革任何迹象。我觉得，从他说出这番话可以打破很多人的幻想。实际上法律还是为这个政党服务的，中国的法律和我们学法律所理解的法律是两个概念。”
最高法院院长：严惩煽颠、分裂国家罪行
中共中央政法委传达了总书记习近平强调意识形态斗争之后，司法高层再一次效忠式的表态，最高法院院长周强表示，要敢于向西方司法独立思潮亮剑，又强调要严惩煽颠、分裂国家等罪行。法律界及评论人士认为，这是近年中国司法领域最严重的倒退。（黄小山 / 刘少风 报道）
最高法院官网报道显示，周强周六（15日）在全国高级法院院长会议上作出有关讲话。他重申要按照国家政治安全，特别是政权安全、制度安全的要求，抵御敌对势力策动“颜色革命”的企图，严厉惩处煽动颠覆国家政权、分裂国家等罪行；并要抵制西方的“宪政民主、三权分立、司法独立”的讲话。
就在2天前，官方的报道显示，政法委书记孟建柱在中央政法会议上亦传达习近平的批示；当时公安部长郭声琨、最高人民法院院长周强、最高人民检察院检察长曹建明，都有出席会议。
周强的说法立即引起律师界的反弹，律师王飞即指出，司法是一种判断权，如果不独立行使，怎能够实现公正？法学科班出身的院长，令人失望。
１位要求匿名的资深评论人士认为，周强早前还撰文称，绝不能以党委决定改变和代替司法裁判；现在突然转向，作为一个法律科班出身的人，只能说是为了政治投靠而不顾基本的原则。
他说：周强，他50多天前说就是党对于司法的领导，只能是这个思想上的、政治上的。决不能用党委的决定，来代替这个判决啊之类的，但现在就把这个话颠倒过来，他明说了就不能让司法独立。周强原来是共青团的干部啊，是学法律的，科班出身啊，他知道怎么回事，故意反著说那这就是利益上的需要嘛。
他还表示，这次司法界的整体倒退，就是整体进行一次效忠式的表态。四中全会的时候，习近平还称要依法治国，但从现实来看，他并不相信法制，这次是直接将“伪装”撕下来。
他说：习（近平）这个人，他脑袋里头基本上就是一个毛泽东那些的大杂烩。四中全会当时提了很多非常高的口号嘛，包括这个司法独立这些方面的，但那个应该是习（近平）在那时候权力没有抓够，他对党内坚持改革的这么一些派别的一个妥协吧，实际上他当时就没有信过这个东西。说明了只不过是撂下了一切伪装的面具嘛，市场经济也不讲了，国际上这些规则甚么都不要了。再下一部他说不定改革，这个旗号他也可以不要了。
旅美学者吴祚来表示，无论是政法委的表态还是周强的说法，都源于习近平最近的讲话基调，这意味著公共知识分子和律师们，将面临更严苛的环境。
吴祚来说：因为最近这个口风来自老习的这一次讲话，就是把意识形态的安全，党国的安全放在首位。那么呢，他们就认为律师、一些公共知识分子首先是颠覆中共的意识形态，然后呢，就是唤醒人们来跟中共进行对抗。基于这样一种判断，从政法委书记到周强所有的口风全部改变，要求法律必须要以共产党的意识形态为准绳。
但吴祚来认为，体制内人士口头上紧跟习近平，并不等于他们真信。根据中共的权力斗争史，跟得最紧的，后来遭清算的可能性亦最大。
据悉，周强发表效忠讲话的同一天，公安部、最高检察院同时召开了全国公安厅局长会议和检察长会议，分别传达习近平的批示。事件发酵后，周强没有作出后续的表态。
