中国逾50律师吁“国家监察法”加入律师介入机制
中国全国人大预料今年内会就反腐败立法，审议“国家监察法”草案。逾50律师上周五(11日)向全国人大发出公开信，担心新法实施后，人权将受到侵害，呼吁草案引入律师介入以及听证等机制，以保障人权，防止冤假错案出现。
国家监察法，是中国为计划成立的国家监察委员会成立作为铺垫。中国媒体透露说，计划中的 “国家监察委员会”，将与中纪委合署办公，对所有具公权力的公职人员进行监察，并将目前分散在监察部、国家预防腐败局，以及检察机关的反贪腐职能，集于一身。
向全国人大联署公开信的50多名律师担心，将来“监察委”可以不经检察院批准，以调查为名，限制公民的人身自由，违背中国宪法精神。
公开信同时指出，现在被侦查机关询问的犯罪嫌疑人，依法享有委托辩护律师的权利，反而在国家监察法底下，当事人不能享有诉讼权利，连律师也不能聘请。
维权律师也担心， “冻结”、“封查”、“扣押”、“搜查”和“留置”等调查措施，如果得不到有效制约，公民的房产以至合法财产将受到侵犯。
参与联署的北京律师程海，周一(14日)向本台表示，目前的“国家监察法”草案存在明显漏洞。
程海: 我们国家现有的法律本身不健全，监督不够、不力，对检察机关、公安侦察机关，以至对法院的监督都是这样。“监察委”的行政级别、权力级别好像比检察院要高一些，完全没有监督，非常危险。权力的运营要放在阳光下面，才可以杜绝腐败。
广东律师隋牧青认为，草案内容反映了现政权对律师的敌视。
隋牧青: 我觉得这有一种警察国家的心态。我会联想到这些年对职业律师的打压，会认为这出于对律师的一种敌视。当局总讲，甚么“以法治国、推进法治”等等，但是现实经常是反方向，不希望律师介入，这样他们认为办案会比较顺利。
公开信建议全国人大引入诉讼、法律监督、听证，以及律师介入等机制。
隋牧青: 无论官员还是平民，受到人身强制，都应当得到律师的法律援助，这也符合人权公约的要求。现实当中，律师的介入权，对官员还是平民的人权保障，都有帮助。
北京曾形容，将来“监察委”和中纪委是“一套人马、两块牌子”。中国大陆有舆论指出，由监察部门执行监察法无可厚非，但前提是国家必须实现权力制衡，尤其要充份发挥全国人大和检察院的功能。
59律师联署就国家监察法提完善建议
59名律师联署公开信，就《国家监察法（草案）》提出4点建议，保障嫌疑人的权利，以及限制监察委员会权力。律师邹丽惠指草案违反宪法，担心草案通过将享有凌驾法律的特权。（希娜 报道）
广东律师葛文秀等59名律师，上周五（11日）就《国家监察法（草案）》立法一事，联名向全国人民代表大会发表公开信，指草案在法治、人权、平等和正当程序上均受到损害，提出应在草案中引入律师介入、听证、法律监督和诉讼4个机制，以防发生冤假错案和权力滥用。
有份签署公开信的北京律师李静林，周一（14日）对本台表示，即使是怀疑犯了国家监察法的嫌疑人，都应该与其他公民和罪犯一样，享有在被监察期间聘请律师的权利，并指这是法律赋予的权利，不应该被剥夺。
李静林说：她（监察法）那里面可以随便去抓人拘人，拘了之后，也没有请律师那些（规定），她（监察法）是说要等把案子办完了，移交检察院，警察起诉了才使用《刑事诉讼法》，那么也就是说，那么《刑事诉讼法》规定的犯罪嫌疑人，当他在被拘留、限制人身自由之后，马上可以请律师，这个规定就...就不起作用了，那么凡是被监察的对象，他就只有等到移送检察院，警察起诉了，才能够享有辩护权，那么这明显的是与现行的法律相冲突。
李静林认为，《国家监察法（草案）》让当权者获得极大权力，担心有关法例会被滥用。
另一名有份联署的福建律师邹丽惠向本台指出，按照现时人大常委会发表《关于开展国家监察体制改革试点工作的决定》，赋予了监察委员会调查和处置权力，但监察委又不受现有的法律条款约束，变相是令《国家监察法（草案）》享有凌驾予法律之上的特权，是一条违反国家宪法的法律。
邹丽惠说：那这个（监察法）是明显违宪的，因为宪法规定，这个在法律面前人人平等，任何国家机关，这个组织和个人，都必须在宪法和法律的这个规范下去进行活动，任何人和任何组织、任何国家机关、政党、军队，都不能有凌驾于宪法和法律之上的特权，那这个监察法这样规定，不等于就是，授予她（监察法）凌驾于法律之上的特权了吗？她（监察委员会）的行为既不受《行政诉讼法》的这个制约，也不受《刑事诉讼法》的制约了吗？
邹丽惠表示，若果国家通过一条违宪的法律，无可否认会令国家的法治地位进一步倒退。
北京宪政学者陈永苗指，宪法属于上位法，亦是一个国家的根本，任何法律都不能与宪法有所抵触，亦不能凌驾宪法之上。
陈永苗说：肯定是...跟宪法抵触的法律，那肯定是无效的。
记者说：那就是说宪法应该大于其他的、任何一切的法律？
陈永苗说：那肯定是啦。
东南大学法学院退休教授张赞宁则表示，中国现时并没有宪法法院和违宪审查，难以透过法律程序裁定某条法律是否与宪法所订的权利相冲突。
