孙大午先生摘要：我称不上慈善家，但我认为，企业做慈善要立足当地及周边，不带功利思想，不求回报，争取造福一方！从这二十几年的实践来看，大午集团基本做到了这一点。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
很多了解我的朋友都知道，我们的大午集团一直以“好人相聚的地方”为荣，但在公众媒体中，大午集团的慈善行为并没有什么新闻，这既与公司本身的文化有关，更是公司实施慈善的方式所产生的必然结果。在此，我想就有关慈善的话题，在法律和道德等层面做一个比较系统的阐述。
首先应当说明的是，“富豪”与“企业家”并不是一个概念，富豪所包含的人群要广得多。一个人拥有了大量财富，无论他是合法经营所得还是财富继承，也不论他是贪污受贿还是挪用侵占，甚至中彩票、赌博、抢劫，只要他拥有大量财富，就可以称作富豪。至于他本人，可以是官员、影视明星、运动员、企业家，也可以是官二代、富二代或其他身份。企业家则并不都是富豪，很多企业家艰苦创业，努力打拼，但并没有成为富豪，成为有钱人，能够成为富豪的企业家是极少数。
第二个问题非常关键：这些被称为富豪的企业家，企业资产几十亿甚至上百亿的企业家，究竟有多少个人财产？在很多媒体和公众的心目中，一个企业家，特别是私营企业家，他的企业有多少资产，就等于他有多少个人财产，这种看法是不对的。
我在二十年前就提出“私营企业不姓私，它是私的积累，公的发展”的观点。一个独资企业在规模很小时，有可能是个人的，但当它发展壮大之后，这个企业就开始具备社会属性。它的员工、客户、供应商乃至周边社区的民众，都会与这个企业的利益息息相关。这个企业的盈利或亏损，会对这些人的工作和生活产生直接或间接地影响，所以当一个企业规模很大时，私营就只是一种经营形式。
“私营企业不姓私”的观点，在2006年实施的《公司法》中得到了体现。公司法的第三条明确规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”这就是说，哪怕是一个独资公司，它的企业资产也只是属于这个企业本身，而不属于投资者或企业家本人。
所以，我看到有的企业家捐款时，把企业财产视同自己的个人私有财产捐出去，我觉得很不理解。企业资产属于法人财产，而不是投资人的个人财产。如果企业的投资人随意调动企业的资产或者说话一言堂，把企业看成了个人财产，那这些调动的实质就是挪用，就是侵占，是违反公司法的。这样的捐款与国外一些著名慈善家，比如巴菲特和比尔盖茨等，有着本质的不同，巴、比的捐款，捐的是个人财产，是他们通过股份分红得到的钱，这样的财产当然可以由本人自由支配。企业家把企业财产捐出去，个人得到了名誉，却侵害了企业、员工、客户以及所有企业相关方的权益，这样的捐献与慈善是相悖的。
前些年，大午集团经历风波时，有媒体朋友称我为“一无所有的亿万富翁”，这个称谓挺确切的。大午集团目前有七个亿的资产，但这些资产都属于大午集团这个法人单位，不是我的个人财产。无论从现实角度还是法律角度，我都是一个穷人。自大午集团成立至今，我没有从企业里分过红，只是领取自己的工资，个人财产很少，房产和存款加起来也没有一百万。
第三个问题是：企业该怎样捐款？这是由第二个问题所衍生的。其实这个问题应该是“企业该怎样做慈善”，但现在的事实是，很多媒体和公众认为捐款等同于慈善，尤其是国家发生重大灾难事件时，一个企业是否捐款、捐款多少，已经成了民众衡量这个企业是否慈善的标尺。
在我看来，企业是否捐款、捐多少款，不仅不能由哪个上级部门指定，也不能由企业家本人决定，更不应该是募捐晚会现场那个举着“**公司捐款**万元”的牌子的人来决定。企业是有限公司的，捐款至少是董事会决策的结果；企业是股份公司的，则应该由股东大会决定。（从这个角度讲，国有企业捐款是荒谬的）如果要找出捐款的法律依据的话，就是这个企业自己的《公司章程》。
在以往的事件中可以看到，外资企业为突发的灾难事件很少捐款，有的人对此意见很大，甚至号召民众抵制这些企业。这些企业捐款很少，固然可能有一些民族因素，但更大的可能是因为这些企业有比较系统的慈善模式。很多著名的外国企业，在其公司章程中，都有明确规定，从每年的利润中提取固定的比例，捐献给某个慈善机构，或者干脆自己成立一个慈善机构，委派专人负责慈善资金的管理和监督。对这样的企业而言，做慈善已经成为一种常态，即使有了突发的灾难事件，其日常所积累的慈善基金已经足以履行其社会责任。
国内的很多企业不是这样的，包括那些在募捐晚会上十分活跃的企业，都是有了突发事件以后，才积极捐款的。这样的企业，即使没有功利的因素在内，有着良好的心愿，也缺乏必要的程序正义。
讲这三个问题，并不是将慈善作为炮灰，而是对现在一些慈善现象的解析。
查阅有关资料，可以得知慈善的本意：“慈善应是在慈悲的心理驱动下的善举。本身就包含两层意思，一是慈悲的心理，二是行善的举动。真正意义的慈善行为应是一种不附加要求的施舍。施舍本身就是一种快乐，一种满足。”由此可以看出，慈善本身是不需要回报的，这里的回报不仅指物质的，也包括精神的。真正的慈善者，不图利，更不求名。
我们的民族有悠久的文明，儒家主张的“仁”具有明显的慈善意味，佛家的“慈悲”更是慈善的心理基础。在历史上，汉唐时僧侣济贫、赈灾，宋代养老扶幼事业勃兴，明清时民间慈善团体星罗棋布。因此，我们的慈善事业有着良好的传统。只是最近几十年，由于一部分先富起来的人们，对社会的回报不尽人意，加上慈善机构运作的不透明，才出现了现在的慈善乱局。事实上，对于我们这个有着慈善传统的民族而言，有些人的劝善行为，多少有些讽刺——真正善良的人，不用劝也会行善；心地不好的人，单凭一次晚宴，也很难引导其向善。
前面说过，在公众媒体中，大午集团的慈善行为并没有什么新闻，更没有引起什么轰动效应，这是因为大午集团的慈善，不是追求大鸣大放，而是采取了“润物细无声”的方式。
大午集团在发展过程中，以传统儒家思想，当代法制思想，社会主义共同富裕思想三结合作为企业治厂思想，坚持以人为本，提倡先学做人，后学做事，将企业建成了“好人相聚的地方”，也逐步形成了大午集团的慈善原则，概括起来就是：“救亲不救疏，救近不救远，救农不就城，救急不救穷”。
“救亲不救疏，救近不救远”，并不是从我个人的角度来分别亲疏远近，而是从集团的角度来区分的。这里的“亲”、“近”，不仅包括我们的干部员工，也包括干部员工的家属，以及我们的客户、供应商、消费者和周边社区的民众。
企业需要照顾的，首先就是企业内部的员工。如果一个企业连自己的员工利益都不能保证，甚至对员工进行压榨和摧残，即使对外捐款再多，也透着一种伪善意味。
企业必须保证消费者的利益，这是企业发展的需要，更是企业承担社会责任的体现。生产合格的产品，本来是企业应尽的责任，但现在的情况并不是这样，尤其是食品行业，问题层出不穷。一个企业不能“合法经营，照章纳税，生产质量合格的产品”，尽到企业应尽的本分，捐再多的钱，顶多算是一种自我救赎，并不是真的慈善。
客户、供应商和企业周边的民众，同样与企业利益攸关，应当享受企业发展的成果，获得企业的回报。
“救农不就城”，大午集团是农牧企业，本身又建立在农村，因此大午集团一定要先回报当地农村，而不是为城里人解决困难。
“救急不救穷”，这是古训，也是大午集团的慈善原则之一，对于符合我们的慈善原则而需要帮助的人，我们尽力帮助，但如果被帮助的人不求上进，甚至依赖企业的救助，那么集团将不再给予其救助。
在具体实施中，大午集团的做法有：
一、在集团的公司章程中，明确规定了用于公益事业的资金比例，每年从利润中提取，作为公益事业基金，专款专用。
二、设立工会，并有专人负责工会会费的使用。工会根据集团制度，定期开展敬老扶贫活动。随着集团规模的扩大，敬老扶贫的对象也渐渐增多，救助范围逐渐扩大，从原来的几个村庄，到现在的周边二十几个村庄。
三、为周边村庄修路架桥。自集团成立以来，共修建公路四条，惠及周边二十几个村庄。设立集团班车，方便村民出行。
四、在集团的中学里，集团员工子女和附近村庄的孩子减半收费。其他地方的贫困生可以享受减免政策，直至免费。学习成绩优良的贫困生，还可以申请生活补贴。
五、投资兴建公园、医院。员工和村民可以免费游览公园，享受低价的医疗保障。
六、定期组织大型的免费娱乐活动，丰富员工和附近村民的精神文化生活。
大午集团的这些措施，当然没有裸捐的轰动效应，但三十年来始终如一，在集团的带动下，敬老爱幼蔚然成风，附近村镇多年没有发生刑事案件，企业和周边村庄都非常和谐。
我称不上慈善家，但我认为，企业做慈善要立足当地及周边，不带功利思想，不求回报，争取造福一方！从这二十几年的实践来看，大午集团基本做到了这一点。
这就是我的慈善观。
2013-07-16
