当局根本遏制少数良心律师所引发的“不稳定”和“不确定”，以掌握法庭控制权。
明显属于司法部放风试探的律师分级构想，在争论当中出现了一些试图引导舆论的声音。这种声音很牵强地将律师分级与法治健全的国外比，认为可以提升律师行业素质。但将律师分级与出庭权限相挂钩，实质就是管控律师，封锁法庭，以阻遏法治成为民众“挡箭牌”。
包括已经箭在弦上的律师分级制度，此前修改刑法、律师法，将扰乱法庭列为新的罪行，种种针对司法体系的一系列移动行为，都体现了在司法这块强化维稳的思路。新京报新闻客户端在近期报道习近平主要助手栗战书的文章中，透露了这个讯息。
栗战书发表在《人民日报》的文章开宗明义：“敌对势力把法治作为‘武器’，有些人把法治作为招牌，大肆渲染西方法治理念和法治模式，目的就是企图从法治问题上打开缺口，否定中国共产党的领导和我国社会主义制度”。这就是律师分级构想的理论依据。
对照栗战书的讲话思路，可以清晰地理解司法领域近年来发生的萎缩原理。无论是驱散“死磕律师”团体，还是抓捕代表性律师，甚至对一普法为名义的抗争者加以判刑，都是要在根本遏制少数良心律师所引发的“不稳定”和“不确定”，掌握法庭控制权。
了解这一层脉络，再来看大陆对律师分级出庭构想的争论，就很容易看出，那些以薄弱理由加以赞成的，是多么虚伪，是为了帮助当局将同行推下坑里；而那些顾左右而言他的，或许洞察了此中玄机，又不明说，首鼠两端之态毕现。律师界的生态可见一斑。
敲掉类似浦志强这样的代表性律师，在气势上震慑律师界，尤其是给那些试图主持正义的律师群体“敲山震虎”，这还不够，所以要将律师在法庭表现加以治罪规训；在掌握对庭审律师的评价权及惩罚权之后，还不满足，现在是想要在规模上减少进入法庭的律师。
可以设想一下，一旦律师分级与出庭资格挂钩，法庭的主导权将尽数落入司法官僚的手中。对律师的分级伴随着严苛的筛选标准，而评判权力掌握在律师界的既得利益者与司法局官僚那里，任何稍有不服从的律师很难拿到相应出庭级别，法庭就可以不战而胜了。
构想并且努力将它变成真实的管理措施，一点也不是狂热的表现，而是司法系统步步紧逼正义律师的理性之举。换言之，对法庭的控制，不再是采取单一的暴力控制，而是增加所谓的法制手段，实现“依法”治理，这对大陆的法治未来根本不是好消息。
近期大陆结束的司法考试显示，一些此前被打压的民众进入考场，并且拿到了很高的分数，通过一年律所见习，就可以拿到律师证执业。这些人也是要利用官方的“法治”话语，进行必要的争取——从这种意义看，司法官僚推销的律师分级出庭非常狡猾。
总而言之，确保法庭在执政党口是心非的“法治”宣讲中，避免被民众以子之矛攻子之盾，对在庭上出现的人等进行严格控制与专门化制服，已经是司法领域内所谓的现实思路。看看栗战书毫不掩饰的“法治”观念，再看看那些将律师分级出庭归结为“改革”的，世道是真坏。
