前排左起罗冠聪、黄之锋、周永康

今天听到香港终审法院推翻黄之锋三人入狱判决。香港终审法院周二裁定，黄之锋、罗冠聪和周永康因2016年试图冲击政府办公室被判非法集会，原审判决三人不用入狱，该判决并无明显不恰。这是香港1997年以来的一件维护香港法治的重大事件。

去年8月21日，我在《博讯》和《新世纪》网站上发表了《为“占中三子”辩护》。《辩护》说：“最近香港当局对‘双学三子’判刑，是违反《基本法》、破坏香港法治的行为。我虽然不赞同香港‘街头政治’的几个‘英雄’的行为，但他们行使的是《基本法》规定的权利，他们并没有罪。我担心的是，香港郑林月娥政府会得寸进尺，在不久后会对‘占中三子’审判和判刑。我在2015年6月23日纽约《世界日报》上撰文说说：‘占中运动是香港历史上，规模巨大的民主运动。’这次民主运动能够和平落幕，没有发生‘六四’那样的大屠杀，应当说，是一件好事。事隔三年，香港当局竟然对占中运动中无罪的‘双学三子’判刑，已经引起数万人的强烈抗议。如果未来再对无罪的‘占中三子’审判和判刑，香港新的、更大规模的抗议运动一定会发生，一个愈来愈违反《基本法》践踏香港法治的政府，必将一步步演变成为像1989年那样听命与独裁者的李鹏政府，这个香港政府，看来企图用审判‘双学三子’、‘占中三子’挑起事端，把23条强加到香港人民头上。我从来认为，‘政治讲妥协，法律讲是非’。对数以万计、百万计的大规模的和平抗议运动，一个坚守法治的政府，是不能施用暴力镇压的。政治解决，不是战争解决、不是司法解决，而是妥协解决。司法审判只能针对个人，而不能针对大规模的政治运动。如果一个人在大规模和平抗议运动中，只是行使言论自由、游行示威等权利，这个人就是无罪的。香港人民知道，‘双学三子’、‘占中三子’中的每一个个人，在三年前香港大规模和平抗议中的行为，他们是无罪的。2015年6月18日香港如果通过了‘全民直选特首方案’，现在的特首应是曾俊华。郑林月娥当选有‘占中三子’一份‘功劳’。事隔三年，愚蠢的郑林月娥，如果忘记了自己是正是因为‘占中运动’在‘6·18’投票后，废除了‘香港特首全民投票’方案成为香港特首的，现在又想审判‘占中三子’，有意挑起香港事端，那么可以预言，郑林月娥不会有好下场，香港将卷入不停息的政治旋涡中。【附文：2017年『提名委员』选举办法】”

今天听到香港终审法院推翻黄之锋三人入狱判决。可以说，香港终审法院是维护香港法治的伟大法院！香港人民是伟大的人民！香港是伟大的香港！

（2018-2-7下午3:00，写于Washington DC）

附：

2017年『提名委员』选举办法

今年十月二十一日，我在纽约《世界日报》上发表了一篇谈二〇一七年香港『普选』的文章，题目是《香港『提委』选举需体现『普选』精神》。这篇文章说，『占中运动』是香港迄今历史上最理性、最波澜壮阔的民主运动，它充分表达了香港民众捍卫《基本法》关于香港实行普选行政长官的决心。现在，从街头回到家中的『占中运动』的参与者，已经有时间来思考一下，二〇一七年香港的『普选』如何进行，香港立法会应当通过怎样的、新的《行政长官选举条例》？

现在，我提出一个不成熟的《行政长官选举条例》个别条文，主要是『提名委员』选举办法的方案，供香港民众，特别是香港二〇一四『占中运动』参与者、二〇一七年香港立法会议员参考。

在说明我的方案前，我简单介绍一下美国的『选举人制度』，这对二〇一七年香港一千二百名『提名委员』如何产生，是有参考价值的。

美国『普选』和『选举人团』

美国总统既是『国家元首』，也是『最高行政长官』。当然，香港只是一个城市，香港『行政长官』不能同美国『最高行政长官』相比。但在『行政长官』的产生方式上，仍有可以比较的地方。

在美国，总统名义上是由『普选』产生，实际上，是由五百三十八位『选举人』选举产生的。按规定，美国一州为一个『选举人团』单位。对大多数州来说，『选举人团』人数同该州在国会的参众议员总人数相等，但对个别小州，规定『选举人团』人数不能少于三人。宪法修正案还规定，增加美国首都华盛顿所在的『哥伦比亚特区』选举人团人数。现在，加利福尼亚州选举人票最多，达五十五张，得克萨斯州三十八张，纽约州二十九张，而阿拉斯加、特拉华和怀俄明等每州只有三张。这样，全美国『选举人』总数为五百三十八人。

美国如何产生这五百三十八位『选举人』呢？除了两个州外，美国其余四十八个州和哥伦比亚特区均实行"胜者全得"（Winner-take-all）制度，如果一州『普选』票共和党提名的总统候选人获得多数，那么，这个州的『选举人』全部归共和党。

美国在选举总统的一天，要同时选出五十个州和哥伦比亚特区的『选举人』。当选总统不是要取得全部投票人『普选』的半数以上票，而是要取得美国总统选举的『选举人团』五百三十八张票的半数以上。美国一方面实行普选，另一方面用『选举人团制』记票。一八二四年的亚当斯、一八七六年的提尔登、一八八八年的克里夫兰和二〇〇〇年的高尔，都赢得了『普选』的多数而输掉了『选举人团』票。二〇〇〇年，高尔普选得票比布殊多五十四万张票，也没有当上总统。

如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。

政党作用是『筛选』『候选人』

美国每个公民都有总统候选人提名权。这一权利，在『党内初选』时可以行使，在提出两党以外的『独立候选人』时可以行使，在正式选举投票时也可以行使，每个公民都可以随意提出一个不为许多人了解的人，作为自己心目中的总统人选，计入自己的『选票』中。在大多数民主国家，替选民『筛选』候选人是政党存在的重要功能之一，不是政党提名的『独立候选人』当选比例普遍不高。在美国，这种机制由两党的党代表大会来进行。由于香港没有美国式的政党制度，《基本法》第四十五条才规定设立『提名委员会』。

美国『选举人团』制度，是一种『计票制度』，但与『提名』密切相关。各党派在各州推出自己的选举人，美国各州通常都会要求选举人宣誓保证将票投给他所在党派提名的『总统候选人』（也就是在本州岛普选中获胜的『总统候选人』），绝大多数选举人也会这样做。在少数情况下，选举人因为个人感情或者粗心等原因没有这样做，就成为失信选举人。

因为美国不同州选民数量相差很大，『选举人团』制度是为了照顾小州利益而设计的。小州怀俄明州选民投出的每一张选票，其分量比加州选民重四倍。应当说，这违反『同票同值』原则，但美国认为是可行的，至今没有改变这种制度。

在最后一人一票投票时，美国总统候选人，总是二至三人。出现三位候选人的情况，往往是民主党、共和党候选人加一位『独立候选人』。

『提名委员』对选民要有『承诺』

美国『普选』中五百三十八位『选举人』起着关键作用，未来香港『普选』，一千二百位『提名委员』也将起关键作用。

在二〇一七年香港普选前几个月中，香港的报刊和其他媒体将会对『行政长官』候选人作出各种预测。有人会自告奋勇地在媒体上说自己要竞选『行政长官』，也会有人在媒体上非正式地联名提出『行政长官』候选人。更会有许多『评论家』对谁当选『行政长官』作出分析。那些在媒体上被数百次、数千次被重复的候选人，最后会集中到二至七人，或者稍多些，这些人，可以称为『初级候选人』。

我觉得，香港可以安排这二至七位『初级候选人』，进行几次『电视演说』、『电视辩论』，让香港选民充分了解他们的政策主张、办事能力、家庭状况和性格特征。这种做法，需要提倡，也需要全香港媒体的配合。如果写进未来立法会通过的《行政长官选举条例》，也未尝不可。如果形成『惯例』，当然就无需由立法会通过。

由香港立法会通过的《二〇一七年行政长官选举条例》，将符合《基本法》和人大常委会有关『普选』的决定。在这一前提下，一千二百位『提名委员会』委员的产生办法，可以包括以下内容：

第一，行政长官人选在媒体上，以民意产生二至七位『初级候选人』；

第二，在按『界别功能选举』产生『提名委员』时，要求『提名委员候选人』在选举他们前，向选民承诺，正式选哪一个『行政长官初级候选人』作出承诺，选民按此『承诺』决定自己投哪一位『提名委员候选人』的票。

第三，一千二百位『提名委员』产生后，『提名委员』在『提名』『行政长官候选人』时，要遵守自己向选民作出的承诺。按照全国人大常委会决定，产生二至三名『行政长官正式候选人』。

第四，『正式选举行政长官』时，如果二至三名候选人中有一人，是承诺的候选人，『提名委员』要遵守自己向选民的『承诺』，投票给这一个人。如果二至三名候选人，完全不是承诺的候选人，『提名委员』就没有遵守『承诺』问题，可以按自己当时想法投票。

这一方案，仅仅是『初级方案』，会有考虑不周之处，现在提出来，不过是为了引起更多人思考、研究、批评。这一方案的中心涵义是，一千二百位『提名委员』需要按『普选』精神选举产生，就像美国五百三十八位『选举人』是按普选精神产生一样。当然，香港只是特区，香港不是美国，香港的『提名委员』产生办法要有香港特点、要适合香港情况。

今年『占中』将影响未来『普选』

今年的『占中运动』，显示了香港民众对香港前途的极大关心，它充分表达了香港民众捍卫《基本法》关于香港实行普选行政长官的决心。如果『行政长官』二至三位候选人中的一位，不被大多数选民所认同，在二〇一七年『普选』投票前夕，肯定有数十万选民会通过媒体、通过『面对面』谈话，主要通过互联网、发动一次『不同意某一位候选人当选』的运动。这将是一次完完全全合法的『互联网运动』。

我相信，经过今年『占中运动』的香港，由于立法会看到了香港民众的力量，为了二〇一七年香港『普选』的顺利进行，在起草和通过新的《行政长官选举条例》时，会吸收香港民众中种种合理、可行的方案。在二〇一五年新年来临之际，就可以预见，二〇一七年首次行政长官普选前后举港欢腾的场面。

（严家祺写于2014-11-3，华盛顿DC郊区）

前排左起罗冠聪、黄之锋、周永康

今天听到香港终审法院推翻黄之锋三人入狱判决。香港终审法院周二裁定，黄之锋、罗冠聪和周永康因2016年试图冲击政府办公室被判非法集会，原审判决三人不用入狱，该判决并无明显不恰。这是香港1997年以来的一件维护香港法治的重大事件。

去年8月21日，我在《博讯》和《新世纪》网站上发表了《为“占中三子”辩护》。《辩护》说：“最近香港当局对‘双学三子’判刑，是违反《基本法》、破坏香港法治的行为。我虽然不赞同香港‘街头政治’的几个‘英雄’的行为，但他们行使的是《基本法》规定的权利，他们并没有罪。我担心的是，香港郑林月娥政府会得寸进尺，在不久后会对‘占中三子’审判和判刑。我在2015年6月23日纽约《世界日报》上撰文说说：‘占中运动是香港历史上，规模巨大的民主运动。’这次民主运动能够和平落幕，没有发生‘六四’那样的大屠杀，应当说，是一件好事。事隔三年，香港当局竟然对占中运动中无罪的‘双学三子’判刑，已经引起数万人的强烈抗议。如果未来再对无罪的‘占中三子’审判和判刑，香港新的、更大规模的抗议运动一定会发生，一个愈来愈违反《基本法》践踏香港法治的政府，必将一步步演变成为像1989年那样听命与独裁者的李鹏政府，这个香港政府，看来企图用审判‘双学三子’、‘占中三子’挑起事端，把23条强加到香港人民头上。我从来认为，‘政治讲妥协，法律讲是非’。对数以万计、百万计的大规模的和平抗议运动，一个坚守法治的政府，是不能施用暴力镇压的。政治解决，不是战争解决、不是司法解决，而是妥协解决。司法审判只能针对个人，而不能针对大规模的政治运动。如果一个人在大规模和平抗议运动中，只是行使言论自由、游行示威等权利，这个人就是无罪的。香港人民知道，‘双学三子’、‘占中三子’中的每一个个人，在三年前香港大规模和平抗议中的行为，他们是无罪的。2015年6月18日香港如果通过了‘全民直选特首方案’，现在的特首应是曾俊华。郑林月娥当选有‘占中三子’一份‘功劳’。事隔三年，愚蠢的郑林月娥，如果忘记了自己是正是因为‘占中运动’在‘6·18’投票后，废除了‘香港特首全民投票’方案成为香港特首的，现在又想审判‘占中三子’，有意挑起香港事端，那么可以预言，郑林月娥不会有好下场，香港将卷入不停息的政治旋涡中。【附文：2017年『提名委员』选举办法】”

今天听到香港终审法院推翻黄之锋三人入狱判决。可以说，香港终审法院是维护香港法治的伟大法院！香港人民是伟大的人民！香港是伟大的香港！

（2018-2-7下午3:00，写于Washington DC）

附：

2017年『提名委员』选举办法

今年十月二十一日，我在纽约《世界日报》上发表了一篇谈二〇一七年香港『普选』的文章，题目是《香港『提委』选举需体现『普选』精神》。这篇文章说，『占中运动』是香港迄今历史上最理性、最波澜壮阔的民主运动，它充分表达了香港民众捍卫《基本法》关于香港实行普选行政长官的决心。现在，从街头回到家中的『占中运动』的参与者，已经有时间来思考一下，二〇一七年香港的『普选』如何进行，香港立法会应当通过怎样的、新的《行政长官选举条例》？

现在，我提出一个不成熟的《行政长官选举条例》个别条文，主要是『提名委员』选举办法的方案，供香港民众，特别是香港二〇一四『占中运动』参与者、二〇一七年香港立法会议员参考。

在说明我的方案前，我简单介绍一下美国的『选举人制度』，这对二〇一七年香港一千二百名『提名委员』如何产生，是有参考价值的。

美国『普选』和『选举人团』

美国总统既是『国家元首』，也是『最高行政长官』。当然，香港只是一个城市，香港『行政长官』不能同美国『最高行政长官』相比。但在『行政长官』的产生方式上，仍有可以比较的地方。

在美国，总统名义上是由『普选』产生，实际上，是由五百三十八位『选举人』选举产生的。按规定，美国一州为一个『选举人团』单位。对大多数州来说，『选举人团』人数同该州在国会的参众议员总人数相等，但对个别小州，规定『选举人团』人数不能少于三人。宪法修正案还规定，增加美国首都华盛顿所在的『哥伦比亚特区』选举人团人数。现在，加利福尼亚州选举人票最多，达五十五张，得克萨斯州三十八张，纽约州二十九张，而阿拉斯加、特拉华和怀俄明等每州只有三张。这样，全美国『选举人』总数为五百三十八人。

美国如何产生这五百三十八位『选举人』呢？除了两个州外，美国其余四十八个州和哥伦比亚特区均实行"胜者全得"（Winner-take-all）制度，如果一州『普选』票共和党提名的总统候选人获得多数，那么，这个州的『选举人』全部归共和党。

美国在选举总统的一天，要同时选出五十个州和哥伦比亚特区的『选举人』。当选总统不是要取得全部投票人『普选』的半数以上票，而是要取得美国总统选举的『选举人团』五百三十八张票的半数以上。美国一方面实行普选，另一方面用『选举人团制』记票。一八二四年的亚当斯、一八七六年的提尔登、一八八八年的克里夫兰和二〇〇〇年的高尔，都赢得了『普选』的多数而输掉了『选举人团』票。二〇〇〇年，高尔普选得票比布殊多五十四万张票，也没有当上总统。

如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票，则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。

政党作用是『筛选』『候选人』

美国每个公民都有总统候选人提名权。这一权利，在『党内初选』时可以行使，在提出两党以外的『独立候选人』时可以行使，在正式选举投票时也可以行使，每个公民都可以随意提出一个不为许多人了解的人，作为自己心目中的总统人选，计入自己的『选票』中。在大多数民主国家，替选民『筛选』候选人是政党存在的重要功能之一，不是政党提名的『独立候选人』当选比例普遍不高。在美国，这种机制由两党的党代表大会来进行。由于香港没有美国式的政党制度，《基本法》第四十五条才规定设立『提名委员会』。

美国『选举人团』制度，是一种『计票制度』，但与『提名』密切相关。各党派在各州推出自己的选举人，美国各州通常都会要求选举人宣誓保证将票投给他所在党派提名的『总统候选人』（也就是在本州岛普选中获胜的『总统候选人』），绝大多数选举人也会这样做。在少数情况下，选举人因为个人感情或者粗心等原因没有这样做，就成为失信选举人。

因为美国不同州选民数量相差很大，『选举人团』制度是为了照顾小州利益而设计的。小州怀俄明州选民投出的每一张选票，其分量比加州选民重四倍。应当说，这违反『同票同值』原则，但美国认为是可行的，至今没有改变这种制度。

在最后一人一票投票时，美国总统候选人，总是二至三人。出现三位候选人的情况，往往是民主党、共和党候选人加一位『独立候选人』。

『提名委员』对选民要有『承诺』

美国『普选』中五百三十八位『选举人』起着关键作用，未来香港『普选』，一千二百位『提名委员』也将起关键作用。

在二〇一七年香港普选前几个月中，香港的报刊和其他媒体将会对『行政长官』候选人作出各种预测。有人会自告奋勇地在媒体上说自己要竞选『行政长官』，也会有人在媒体上非正式地联名提出『行政长官』候选人。更会有许多『评论家』对谁当选『行政长官』作出分析。那些在媒体上被数百次、数千次被重复的候选人，最后会集中到二至七人，或者稍多些，这些人，可以称为『初级候选人』。

我觉得，香港可以安排这二至七位『初级候选人』，进行几次『电视演说』、『电视辩论』，让香港选民充分了解他们的政策主张、办事能力、家庭状况和性格特征。这种做法，需要提倡，也需要全香港媒体的配合。如果写进未来立法会通过的《行政长官选举条例》，也未尝不可。如果形成『惯例』，当然就无需由立法会通过。

由香港立法会通过的《二〇一七年行政长官选举条例》，将符合《基本法》和人大常委会有关『普选』的决定。在这一前提下，一千二百位『提名委员会』委员的产生办法，可以包括以下内容：

第一，行政长官人选在媒体上，以民意产生二至七位『初级候选人』；

第二，在按『界别功能选举』产生『提名委员』时，要求『提名委员候选人』在选举他们前，向选民承诺，正式选哪一个『行政长官初级候选人』作出承诺，选民按此『承诺』决定自己投哪一位『提名委员候选人』的票。

第三，一千二百位『提名委员』产生后，『提名委员』在『提名』『行政长官候选人』时，要遵守自己向选民作出的承诺。按照全国人大常委会决定，产生二至三名『行政长官正式候选人』。

第四，『正式选举行政长官』时，如果二至三名候选人中有一人，是承诺的候选人，『提名委员』要遵守自己向选民的『承诺』，投票给这一个人。如果二至三名候选人，完全不是承诺的候选人，『提名委员』就没有遵守『承诺』问题，可以按自己当时想法投票。

这一方案，仅仅是『初级方案』，会有考虑不周之处，现在提出来，不过是为了引起更多人思考、研究、批评。这一方案的中心涵义是，一千二百位『提名委员』需要按『普选』精神选举产生，就像美国五百三十八位『选举人』是按普选精神产生一样。当然，香港只是特区，香港不是美国，香港的『提名委员』产生办法要有香港特点、要适合香港情况。

今年『占中』将影响未来『普选』

今年的『占中运动』，显示了香港民众对香港前途的极大关心，它充分表达了香港民众捍卫《基本法》关于香港实行普选行政长官的决心。如果『行政长官』二至三位候选人中的一位，不被大多数选民所认同，在二〇一七年『普选』投票前夕，肯定有数十万选民会通过媒体、通过『面对面』谈话，主要通过互联网、发动一次『不同意某一位候选人当选』的运动。这将是一次完完全全合法的『互联网运动』。

我相信，经过今年『占中运动』的香港，由于立法会看到了香港民众的力量，为了二〇一七年香港『普选』的顺利进行，在起草和通过新的《行政长官选举条例》时，会吸收香港民众中种种合理、可行的方案。在二〇一五年新年来临之际，就可以预见，二〇一七年首次行政长官普选前后举港欢腾的场面。

（严家祺写于2014-11-3，华盛顿DC郊区）