九三北京大阅兵肯定对两岸关系带来不利，不仅是抗战主流和支流之争，更重要的是阅兵展示武器装备对台湾的威胁。台湾不安，美国不安，世界和平遇到了挑战。
接下来台湾的选举，已经有人肯定民进党将击败国民党。虽然原本这种可能很大，但北京的大阅兵使得台湾选举几乎没有悬念。大陆对台咄咄逼人的强势威胁，逼使台湾民众必须以选票表达对民主制度的捍卫和对中共当局的不满。
法西斯是什么？谁是法西斯？海内外评论员、专业人士都表示了对中共武力威胁的担忧。香港专栏作家李怡说，“法西斯政权就是国家主义的专制政权，就是压制人民个人权利的政权，也是扭曲历史、掩盖真相的政权。反法西斯的真义，不在于民族间的斗争，而在于文明与野蛮的斗争。这样的斗争仍然持续，在香港，在世界”。
北京大学法学院教授张千帆对美国之音说，“决定一个国家对其他国家是不是和平的，很大程度上取决于它的国内制度。”他认为，民主和新闻自由是阻碍法西斯发展的两大堡垒，而当下的中国，和二战前的日本有相似之处。
●海峡两岸：抗战谁是主流，谁是支流？
▲英国广播公司（BBC）9月5日报道：连战反驳对其出席中共抗战胜利阅兵批评
国民党前主席连战办公室周六（9月5日）发表书面声明称，连战日前出席中共纪念抗战胜利70周年活动的 “主要意义是基于中华民族的立场，缅怀抗战历史、化解分歧，以共创未来”。
该声明批评“台湾部分人士误用错误信息，刻意扭曲事实，……不实指控，妄言批判，离谱至极，为此，必须要郑重澄清，以正视听”。
声明说，“过去谈及对日抗战总是两岸各自解释，如今连战先生在中共最高领导人及十三亿大陆同胞面前，公开阐述中国国民党主导抗日这个铁的事实，而中共也极为罕见的承认国民党在正面即主要战场上，浴血抗敌的牺牲与奉献”。
连战指出，他与习近平都认同两岸“共享史料、共写史书”，如果未来能够落实的话，将使得在台大量官方数据库及民间文史工作者的纪录，例如台湾“一寸山河一寸血”的纪录片中，以抗日二十二场大会战为经、国军将领的口述历史为纬的史料，经历史学者的研究，进入两岸人民未来的记忆。
就“连习谈话”，连战表示有几个重点，并不只是对历史的讨论，更重要的是，对两岸关系的长远期许、以及基于台湾价值的主张，包括“感念牺牲、记取历史；蒋（介石）委员长领导抗战；开罗宣言与台湾光复；以及九二共识、反对台独，等等。
连战强调，只有信守“九二共识”立场，两岸的制度性协商才能向前推进。
他还强调说，台湾意识绝非台独意识。“‘台湾意识’是积极开创、刻苦耐劳、团结扶持、自食其力、不仰人鼻息，当家作主的堂堂意志，进而打造、打拼出了今日的宝岛，更是台湾同胞非常珍惜的奋斗精神与生活方式，但绝不容将台湾意识混淆为台独意识”。
声明还表示，连战借去北京出席抗战胜利庆典之机，“特别向习近平介绍了台湾提出的东海、南海和平倡议构思，就是希望能让区域安全稳定，不至发生争端。”
声明批驳了一些人传言 “连战称14年抗战或是抗战22次会战都是国共携手”的说法称，这“绝非连战先生所言，请勿以讹传讹”。
声明强调连战“目前无官无职，此次受邀，也非代表任何人士或政党，连战先生纯粹以身为中华民族一员的立场，记取历史，纪念抗战胜利，藉此期盼两岸和平稳定发展”。
声明最后质问“连战先生上述所言，哪一句有负国人？哪一句背离中国国民党路线？哪一句背离了中华民国？”
连战出席北京的9.3大阅兵前后，受到台湾包括国民党在内的很多人士批评和指责。
▲美国之音（VOA）9月5日报道：辛灏年：阅兵的目的是保住中共历史合法性
台北—旅美著名历史学家辛灏年表示，中共9月3日大阅兵，不仅仅是炫耀其军事力量，更重要的是希望借此来保住其统治的历史合法性。
正在台湾进行巡回演讲的旅美历史学家辛灏年日前表示，中共大阅兵不仅仅是要炫耀其军事武力，项庄舞剑，“意在台湾”，让美国和西方世界看看中国军力的强大，最主要的是以所谓的隆重纪念抗战胜利70周年之名，来保住其统治的历史合法性。
他说：“最主要是中国大陆30年民间反思所产生的民国热所提出来的光复民国的政治诉求，已经使共产党感到它的历史合法性已经荡然无存。它纪念抗战70周年所做的一切，都是为了保住这个所谓的历史合法性。而要保住所谓的历史合法性，它就必须要说，它是抗战的中流砥柱，它领导了抗战，抗战主要是共产党打的。这才是真正的要害所在。”
辛灏年说，中共现实统治的合法性在人民心中已经被推翻，如果中共历史的合法性也被推翻，因为人民在反思中理性地认识到，中共是个复辟政权，不过是中华民国历史上的一个乱世。因此，中共必须继续用欺骗的办法来保住其合法性。
台湾总统马英九表示，抗战胜利是蒋委员长领导全体中华民国军民艰苦卓绝，浴血苦战的结果。8年抗战是中华民族历史上规模最大，死伤最多，影响最深的民族保卫战。
辛灏年说，过去30年来，中国大陆民间的历史反思运动，通过对中华人民共和国和1949年前的中华民国的比较，以及对今天中国和台湾的比较，发现1949年前的中国，不是旧中国，不是坏中国，更不是反动的黑暗的中国，认识到抗战的胜利不仅在正面战场，而且在后方，都是蒋介石领导中华民国军民浴血奋战，做出巨大牺牲和贡献取得的。
他说：“所以大家认为，在一场民族战争面前，谁保卫了自己的民族，谁才有历史的合法性，谁不保卫自己的民族，甚至沟通外敌颠覆自己的国家，谁就没有合法性”。
辛灏年说，历史终归是历史，真相不会被磨灭，史实不能被扭曲。
辛灏年本名叫“高尔品”，曾经是大陆作家，现在是旅居美国的异议作家，对中国抗战史颇有研究，著有《谁是中国》等史学性著作，目前负责“光复民国（大陆）工作委员会”的工作。
▲美国之音（VOA）9月7日报道：媒体观察：国共抗日争主流，谁是支流逆流
华盛顿—今年是抗战胜利七十周年，北京举行了大阅兵仪式加以纪念。国共双方再度开始争辩谁是抗战的中流砥柱，都说自己才是抗战主流。既然大家都是抗战主流，那么，谁是支流和逆流？
谁是抗战砥柱中流？
抗战的中流砥柱，最早的这种说法是毛泽东在抗战期间（1941年）提出的（当时毛在《论联合政府》文中说：共产党领导的武力和民众已成了抗日战争中的中流砥柱），以后，特别是中共执政后，成了中共所有专家学者的抗日功劳论之基石、不能越雷池半步的真理以及敲打对岸国民党政府的主要工具，从而掌握并牢牢抓住了抗日功劳簿的话语权。
在海外，今年发出的不同声音，来自华人世界的主要还是台湾的郝柏村上将（代表作：中共是抗战中流砥柱有欠公道）和流亡美国的华裔作家辛灏年（代表作：谁是新中国）。他们都认为，毛泽东这个观点和结论不值得一驳，因为种种历史事实和数据表明，蒋介石领导的国民政府，才是抗日的中流砥柱。美国华裔学者韩连潮今年另辟蹊径，在VOA网站上发表了《美国才是抗战的中流砥柱》一文，引起关注。
参加过抗战并长期担任中华民国重要职务的郝柏村上将今年围绕抗战中流砥柱之争议发了一些言（台湾媒体，VOA，BBC），再度对北京宣传的共产党是抗战的中流砥柱之观点表达不同意见，解放军国防大学教授徐焰（环时7月4日）撰文和郝柏村商榷。
鉴于徐焰在中共史学界地位（国防大学教授，军事史专家，博士研究生导师，国防大学军事历史学科带头人，中国军事科学学会历史分会副秘书长），有必要把徐焰的文章简论一下。他文章标题是：驳郝柏村老先生国共抗战功绩论。其中，对郝柏村的抗战中“毫无疑问，正面战场是决定性，敌后战场只是一个补充性的”说法，“笔者深感此说差矣。”徐焰对郝柏村提出的抗战正面战场95%，敌后战场5%的说法也不理解，他认为，国共两方各领导一个两个战场，两个战场相互支援，地位都重要，缺一不可。
今年是抗战胜利七十周年，中共围绕这一主题，特别是围绕国共抗战功绩如何划分等议题，发表不少文章，展开一些讨论。在北京的宣传历史学（党史）界，都和徐焰持相同观点。[任天佑，人民日报（9月1日）：中共何以成为全民抗战的中流砥柱；社科院学部委员张海鹏，环球时报（3月23日）：正确看待抗战是两个领导中心，中共是中流砥柱；中共中央党史研究室副主任高永中，中新网（8月13日）国民党在抗战中牺牲100多位将领，仅是一个说法。]
徐焰少将还在另外一文中（中共历史网8月28日）发文标题是：中国共产党无愧中流砥柱。文章主要阐述了三个论点和结论（这也是其他中共学者专家的共识）：一：看待抗战功绩，要看谁最早提出抗日和态度是否坚定；二：敌后抗战虽以游击战为主，却能拖住日军；三：回顾抗战不仅要看“打鬼子”，还要看谁代表社会进步。
有网友跟帖说，逻辑来看，徐文第一点第二点，即便是事实，但也同功劳簿并无多大联系。特别是最后一点，谁代表社会进步，是一种价值判断，更和抗日功绩这个事实判断没有联系。这里，完全是两个问题。
在中国史学界很有一些名气的南京大学/华东师大的历史学家高华（1954-2011）（代表作《红太阳是怎样升起的》），曾有其一篇文章发表在共识网（2012年1月4日）标题是：谈谈抗战历史的几个问题。文章提到，九一八事变后，中共最早旗帜鲜明提出反日，但国民党大军对共产党领导的各个苏区发动持续围剿，在这种形势下，共产党自然谈不上和蒋的合作，生存才是第一要务。
文章说，1935年（长征结束后中共在陕北延安建立根据他），中共发表八一宣言，提出愿意和一切党派合作抗日。圣诞前，蒋介石派陈立夫到苏联秘密交涉，也希望同中共打开关系。但陈到德国后，消息走漏，苏联担心日本有所反应，蒋只好让陈回国。
次年，国民政府驻苏联武官邓文仪和同中共驻苏代表团联络，王明回答说，国共两党中央都在中国国内，谈判也应在国内举行。中共代表团派潘汉年回国，国共双方开始秘密接触。
高华说，从1927年到1936年，“中共与国民党的关系在这10年间发生了一连串的变化：从‘反蒋抗日’到‘逼蒋抗日’，再到‘联蒋抗日’。西安事变后，内战结束。经过国共双方多次谈判，在1937年9月23日，蒋终于承认中共的合法地位。
习近平：抗战胜利，功劳国共分享
按照中国大陆领导人、学者/专家当下说法，抗战是中共中流砥柱，功劳是国共平分，一家一半，不分主流支流，（文革以前的说法一直是：抗战八年，蒋介石躲在峨眉山，抗战胜利后下山摘桃子）。习近平九三阅兵讲话，只是笼统提到中国人民，没有提到中流砥柱，更没谈及国共抗战功劳如何划分。
习近平说：“今天，是一个值得世界人民永远纪念的日子。70年前的今天，中国人民经过长达14年艰苦卓绝的斗争，取得了中国人民抗日战争的伟大胜利。”“中国人民抗日战争开始时间最早、持续时间最长。”“那场战争的战火遍及亚洲、欧洲、非洲、大洋洲，军队和民众伤亡超过1亿人，其中中国伤亡人数超过3500万，苏联死亡人数超过2700万。”
习近平没有提到的是，到抗战胜利的1945年，一直都是蒋介石和国民政府在领导全国抗战，不管是从1937年卢沟桥事件开始的八年抗战，还是从1931年九一八日军攻陷张学良/张作霖沈阳北大营开始的十四年抗战。
原中共领导人赵紫阳的秘书鲍彤（RFA 9月5日）说，抗战真实的历史是，接受共产党领导的军民，和不接受或拒绝接受共产党领导的军民一样，全体都在当时的抗日战争中进行着英勇的斗争。“毛单独给一部分人戴上‘中流砥柱’的桂冠，意味着对大多数人的敌视、违反事实，分裂了抗日力量。鲍彤说，习近平这次讲话中，没有随声附和前人的错误论断，发人遐思。错而能改，理应成为新的开端。
毛泽东：抗战的支流
按照毛泽东的辩证法，话经常可以分两头说。共识网（2014年5月2日）发表徐焰文章题目是：中国在反法西斯战争中的作用是“一个支队”。（原载同舟共进网：标题：抗日战争的真实战况。
徐焰文章说：1956年9月24日，毛泽东说：“第二次世界大战中我们是一个支队，不是主力军。”（同中共第八次全国代表大会的那斯拉夫共产主义者联盟代表团谈话）。
中共一直说（过去，现在）中国是反法西斯战争中东方主战场。支队如何打主战场？主力部队是谁？不是苏联就是美国。这是唯一答案和结论。而这一结论，正好符合韩连潮的观点。
有网友评论，徐焰引用毛泽东这一观点，其潜台词就是国民政府即便领导了抗战，那中国战场也只是反法西斯战争中一个支流。如果这样一个前提和条件成立，那么，处在国民政府领导下、属于国军序列的八路军和新四军，岂非支流中的小支流？
徐焰在其文中也承认，对日作战美国展示了最强实力，战后处置日本才掌握了主导权。
不过，毛泽东这个“支队”说，五十年来中共当局、学者和专家却很少引用，足见历史学，也可以摘其能用，为我所用。
抗战国共双方牺牲对比
作为主力部队和支队，国共各方牺牲多少。中共的学者们一直说，不能以牺牲将领人数多少来论英雄。中共党史研究室副主任高永中（8月13日）说，国民党说牺牲的100多位将领，仅仅是一个说法，还需要从史学论证的方法进行考证。
不过，有关国民党牺牲的将领一说，很多报道都有说明，有名有姓有军衔。况且，国方一直说，是两百多国军将领为国捐躯，不是一百多。郝柏村对美国之音说：抗战期间将官阵亡的，是我们最多。我们阵亡了两个集团军总司令，两个集团总司令等于美军的军团司令。我们阵亡了八个军长，我们阵亡了20个师长，这是主要的将领。我们总共有200多个将领阵亡。
至于共产党将领，高永中说：共产党牺牲团以上干部700多。高认为，因为当时中共军队没有授衔，这些干部都应算作将领。北京许多学者专家都提到过这个数字。不过，北京方面提到的这个数字，从来没有提出过具体姓名和详细名单。
国共开始合作抗日时，共产党领导的有国民革命军第八路军3个师（115、120、129师）12个团，3万人，国民革命军新编新四军一个军，1万人。这两支队伍，加起来也不过20个团。共产党在彭德怀领导下，搞了一个主要是晋察冀军区和八路军129师120师参加的百团大战（1940年秋冬）。即便团长都牺牲了，也不过105个。
抗战中，国军和日军进行过22次会战，大小战斗数万次，国军伤亡三百多万，空军阵亡4321人、战机损失2468架，海军全军阵亡，国军打死日军将领129名。
共军方面，打死三名日军将领（阿部规秀陆军中将、饭田泰次郎陆军中将、吉川资陆军少将）。实际应是五名，还有两名：沼田德重陆军中将，1939年8月12日被八路军击伤死于山东。吉川贞佐陆军少将，1940年5月17日被军统和共产党员联手刺杀于河南开封。
谁是抗战逆流？
至于抗战逆流如何定义，国共基本无大分歧。应是汪精卫一派。因为汪精卫欲成立亲日政府，（1939年）蒋介石才派戴笠组织军统杀手到河内去刺杀之。不过，共产党认为，抗战期间，一部分国民政府“顽固派”军队，不去杀日人，专门和共军搞摩擦（如伏击新四军等），此类人才是抗战逆流。但国民政府方面则认为，类似吉鸿昌这种将领，名为抗日，实为颠覆中央政府。历史学者冯学荣在其文章中说：事实上，吉鸿昌当年被国民政府枪毙，并不是因为他的抗日事迹，而是因为吉鸿昌的反蒋暴动行为、武力颠覆国家政权的事实。
持这种观点的网友认为：身为共产党员的吉鸿昌，这样的人才是破坏抗战的逆流，应和韩复榘享受同等待遇。韩复榘（1891-1938）是北伐名将，官至山东省主席。1938年1月，蒋以抗战不力、临阵退却之名将其捕杀。
旅美学人曹长青说：大量史料证实，中共根本不是中流砥柱，只是支流，而且很多时候还是破坏抗战的逆流。
▲英国广播公司（BBC）9月7日发表中国独立评论员赵楚文章：北京阅兵预示两岸关系新变数
2015年是中国抗日战争胜利暨世界反法西斯战争胜利70周年，对于目前台湾海峡两岸政权来说，抗战胜利的历史贡献与荣耀均为意义特别重大的基础性政治叙事。
隔空过招
大陆执政党的政治哲学中，历史是其最基本正当性来源，而抗战这样一场中国近现代史上反侵略的完全胜利无疑是其历史正当性的核心。
而对于台湾来说，无论两党政治竞争怎样激烈，抗战胜利导致中国光复台湾主权，并使民国宪政框架和法统在岛内的生根，这也是不可回避的基本现实。对于目前在岛内执政的国民党来说，因其在大陆时代领导中国抗战政府，因此，抗战的历史话语更具有特别的政治含义。
然而，从本次有关纪念活动来看，与全球华人及两岸主流公众的期待相反，在中国抗战和参与世界反法西斯战争的历史叙事方面，两岸实际处于微妙的竞争状态，并不能构建与分享共同的历史记忆。这预示着下一阶段的两岸关系面临变数。
对于大陆决策者来说，抗战史话语作为统战政策工具的价值已经急剧下降，代之而起的是促进两岸经济融合政策
在规模空前的北京阅兵现场，人们没有看到1937至1945年领导抗战的任何官方标识，既无包括当时共产党军队在内的中国军队所使用的旗帜、军徽，也没有任何代表中国参与国际反法西斯战争中国战区和印缅战区作战团队的历史形象。
在中国大陆首次举行的历史主题胜利大阅兵中，完全教科书似的红色抗战话语赫然展示，这种精心设计的展示方式很显然是有意的选择，也不无对海峡对岸立场的针对性设计。
大陆新领袖在接见连战所带领的岛内观摩人员时，谈话主要内容以台湾同胞的抗战贡献为主题，这本是暗喻对台北的国府抗战史观的无视和摒弃，在现实的两岸博弈层面，无疑是一种政治矮化策略。而与胜利50周年和60周年时期相比，对所谓“正面战场”的历史功勋的肯定则语焉不详，仅有零星之一言半语。
不得不说，在抗战历史话语的隔空过招中，台北显得力不从心，招架乏力。
虽然台北拥有基本的历史常识优势，然而，马英九对大陆极端扭曲历史叙事仅以“遗憾”反击。因为岛内政治和学术环境的变化，马英九已经可以毫无障碍地表述共党在抗战历史上的贡献与牺牲，而此岸则一反1980年代以来对历史叙事管制的放松趋势，反代之以文革式的纯粹“人民抗战”历史诠释，完全雪藏国府、国军和国方的历史功业。
在纪念活动的规模和宣传方面，彼岸与此岸更完全不在一个量级之上。彼岸冷清异常，纪念会议仅有极少数参与抗战的军方人士和有关人士家属参与，民众并无热情，而此岸则铺天盖地，盛况空前，以致于举世瞩目。
政策需要
大陆方面在阅兵展示的红色抗战史叙事是一种很武断的《1984》式历史话语，素以现实主义和实用主义著称的大陆之所以采取如此话语策略，绝非偶然。回顾过去70年的红色抗战史叙事，应该看到，大陆抗战历史话语的变迁尤其内在的学理理路，述其大者，其起伏变化与其政党政治对现实国共、两岸力量的对比，及政策与斗争需要直接相关，而其中最关键的又是实力地位的变化。
在抗战后的国共决战时期，标准的抗战史红色叙事为：国民党投降派和顽固派一意奉行卖国主义的攘外必先安内政略，以致河山沦丧，而共方则一本民族大义，振臂唤起并领导全民抗战，从而赢得历史胜利，故内战共方之作战乃人民保卫胜利果实之举。
而其军事史话语则主要表现为：国军腐败无能，一溃千里，而共方军队则发挥符合实际之战法，终于击败强寇。这种基本抗战史叙事模板沿用至1980年代，而文革十年则登峰造极，又直接与毛的历史超越地位挂钩。
值得注意的是，与大陆的红色抗战史叙事伴随的历史进程中，国方抗战主力军队在内战中的战败，以及大陆对其前抗战人员的镇压和清洗，均成为理所当然之事。
改革开放以来，随着对台统战开展的需要，1980年代以来，在有限的开放态度之下，大陆抗战学术与公众话语均有所放松。1990年代出版了表现国方抗战军事的官方史记，而以两岸黄埔袍泽的联谊为明目，两岸军事背景人士的交流密切起来，在这些交流中，共同的民族抗战历史记忆起到了基本的粘合和催化作用。
与大陆的改革开放及国力上升的进程几乎同时，台湾岛内开始了民主转型之旅。这一发展改变了岛内的政治和文化生态。
换言之，随着岛内老一代的式微，国民党作为选举政党不可避免的本土化，对于大陆决策者来说，抗战史话语作为统战政策工具的价值已经急剧下降，代之而起的是促进两岸经济融合政策，在经贸及旅游等产业方面大陆向岛内的实利政策倾斜，及大陆对岛内工商实力基层的投资吸引力。
因此，本次阅兵引人注目的红色抗战史话语的复兴背后，人们可以合理地推测，这种变化也标志着大陆对台政策理念与重心的变化，即统战反独促统的政策正在从第一优先退让于经贸和其他实力政策。
武力威慑
1990年代两岸关系进入风云急剧时期。而开启这一两岸敌意复燃时期的标志性事件是因两国论到民进党当选的一系列事端。大陆始终宣示不能放弃武力达成两岸统一的最后政策选项。
而从军事作战角度而言，要在新的战争形态下确保武力统一，最起码武力遏制台独具备可靠性，则中国和美国在西太平洋的优势海空武力为首要课题。
美国对华军事战略决策智库一直在关注过去20年來中国大陆的军事变革，其中最核心的则是反制战时美军驰援台岛及西太平洋其他危机地区的能力。美军将解放军在这方面的发展称为反介入和区域拒止（A2/AD）能力。
更直白说，岛内对大陆日渐成长的军事力量的关切系于如下假定：假如台岛有事，在台军初期抗击赢得一周至三数周时间的情况下，美军航母为核心的联合打击群将驰援海峡，而此种假定为两岸三地所共享，也阻止了共军武力收台的计划。同理，大陆要对台独或岛内事态具备真正的军事威慑力，则需要发展出战时可以将美军航母打击群拒止于西太平洋一二岛链之间的特殊作战手段。
从本次阅兵展示的武器装备来看，大陆在上述作战指导思想下的努力已获得阶段性成果。本次展示的武器中，最引人注目的是两款明言可以打击舰船的弹道导弹—— DF-21D与DF-26——而后者则更直接声称可以打击海上大中型舰船，无异于宣布为航母杀手。
而同时展示的其他装备，其实均与打击航母及其中近距离支持体系有关。可以挂在远程巡航导弹的新改型轰-6，具备远程高速突防能力的新型反舰导弹，具备远程预警、监测、跟踪和导引能力的有人与无人航空平台，诸如此类的新式武器，及其背后的信息化作战指挥和控制网络，这些都是改变中美军事游戏规则的实力展示。
所以，这种对美具备极大针对性的武力与实力展示，可以被视为一个标志性时刻，即大陆终于摆脱1996年克林顿的航母噩梦，而两岸军事实力已不在具备同一量级的可比性。
因此，本次阅兵的武断历史话语宣示也可以看作两岸实力地位颠覆性变化的政策结果。
两岸新变数
综上所述，就阅兵显示的政策含义而言，未来大陆的对台政策将从传统的统战等政策中心转向以军事和经济大国的实力优势下的政策作为。联系到岛内政治及社会生态的变化，两岸情况互动，则可以展望马英九时期相对稳定的两岸关系很可能迎来又一个较动荡的时期。
大陆实力政策的优势是显而易见的，但这一政策仍有两种基本的局限难以克服。
其一，大陆以中和美国西太平洋核心武力为目标的作为会激发美国升级地区战略和军事学说，因为确保技术导向的压倒性军事优势，这是美国从不讳言的基本国策，被称为核心利益中的核心利益。
目前宣布启动的亚太再平衡第二阶段已宣布了几个政策重点，在升级同盟和改善前沿部署之外，最首要的就是要加大科技投入，确保技术优势，以打破反介入和区域拒止能力。实力政策势必牵动中美大国关系格局，甚至可能引发某种冷战式全面高科技军备竞赛，这未必符合中共的中美关系战略思维，更遑论胜算。
从军事方面来说，随着大陆军力的成长，20年来人们已经看到美台实质军事关系加深的明显迹象。在美军预算持续进展，并要应对全球全频谱威胁的背景下，美军加深亚太军事同盟和合作网络，加深与台北的实质性军事联系，这是无可怀疑的逻辑选项。
而就经贸利益来说，“跨太平洋战略经济伙伴关系协定”（TPP）等经贸方面战略政策的推进则为包括台湾在内的地区提供了可能中和与代替中国经济影响的工具。同时，台湾无法忽略大陆的经济利益，则同样意味着其会把安全的鸡蛋更热心地放置于美国的篮子之中。
其二，这种实力与实利的政策思维与岛内社会和政治的发展未必配合。战后70年，台湾岛内政治生态早已超越国共战争的历史逻辑，更应该看到的是，最新的发展显示，即使两党框架的政治话语都未必能描述岛内的政治进程。
从红衫军到太阳花，人们看到一种全球化和信息化时代的新社会政治意识和模式，社会公众在大政决策方面直接行动的手段和能力都是前所未有的，而实力与实利政治在这种新政治模式的对抗之下，其威力实在有限，绝非过去的无往不胜。
就主流媒体和学者的论述看，大陆方面对这种社交网络时代的新公众政治完全陌生，还只是在传统的两党政治对抗框架下加以认识，这种认知上的误区很可能导致未来政策效果的问题。
即使从现有的岛内两党政治框架来说，马英九政府与国民党的衰败弱势已是现实，而很可能在2016胜选的民进党很难设想会对两岸经贸合作持超过“不得不为之”限度的热心。
民进党对抗战史话语历来讳莫如深，而且视此为国民党的政治软肋，所以更可能的是，面对大陆的军经优势和现实威慑，下一任岛内执政者在军事方面采取更大力度的对美合作措施，而对此岸的交流话语更加冷淡。
在这一前景下，偶发事件导致两岸关系恶化，或对抗氛围重燃，这是完全可以设想的，也是大陆决策者不得不考虑的。
▲英国广播公司（BBC）9月7日发表中国历史学者章立凡点评中国：旁观海峡两岸的“领导抗战”之争
多年来，大陆的抗战宣传一直使用“中流砥柱”一词，演绎中共在抗日战争中的“领导”作用。台湾领导人马英九先生对此颇有异议，近日，他在主持九三军人节及抗战胜利70周年大会上表示，中共长期以来自称领导抗战，共军是“中流砥柱”，忽视国民政府领导全国军民八年抗战的历史与贡献，令人非常遗憾。马英九说，“中共曾参与抗战，我方从不否认；但中共并非居于领导地位，而是辅助地位，也是事实”。他强调，八年抗战的历史真相只有一个，抗战是国民政府军事委员会委员长蒋中正领导全国军民艰苦奋斗的成果，这段重要历史他有责任清楚交代并传承给后代，不容抹杀。
亲历抗战的国军上将郝柏村先生，近年多次就抗战的史实据理力争，最近又发表公开信，向大陆当局呼吁：“难道我们要把蒋毛的宿怨，世世代代流传下去？抗战的胜利，是中华民族全民的贡献，非蒋先生个人的功业而已，但他是领导人，则为不争之史实”；郝老将军还提出五点建议，其中包括“联合台北、北京、日本和全球的二战历史学者，根据各方所提资料，公开研讨抗战历史真相”，等等。
中共官方宣传口径
马英九、郝柏村先生的抗战史观，令读者动容；但他们对“中共自称领导抗战”的认知，或存在某种差池。检索中共领导人江泽民、胡锦涛分别于1995年、2005年抗战胜利纪念日的讲话文本，立论均为国民党领导正面战场、中共领导敌后战场，强调本党的“中流砥柱”角色，但一直避免使用“中共领导抗战”的表述。中共中央党史研究室近年发表的纪念抗战文章，基调与此相同。
尽管中共领导人刻意回避本党“领导抗战”的提法，但宣传部门惯于对“中流砥柱”作过度发挥，制造“中共领导抗战”的历史假象。这类历史虚无主义发明的极致，即毛新宇博士在CCTV电视节目中的首创：“我爷爷”领导下的八路军和新四军总共消灭了150万日军；二战中为人类做出最卓越的贡献的两个国家，一个是苏联，另一个是八路军新四军为代表的“我爷爷”领导下的中国。 与毛博士神奇言论相对照的，是一则大陆网民的诙谐段子：“淞沪会战时您在哪儿？”“延安”“徐州会战时您在哪儿？”“延安”“武汉保卫战时您在哪儿？”“延安”“长沙会战时您在哪儿？”“延安”“桂南会战时您在哪儿？”“延安”“上高会战时您在哪儿？”“延安”“湘西会战时您在哪儿？”“延安”“所以您就是……”“嗯，对，我就是中流砥柱！
毛为何提“中流砥柱”？
“中流砥柱”是否等同于抗战领导者？是当下所有歧见和争议的关键，故辨析“中流砥柱”的本义和转义，尤为必要：
“砥柱”，是黄河中的一块巨石，又名“砥柱山”，位于河南三门峡以东黄河急流中。
“中流砥柱”一语，出自中国先秦古籍《晏子春秋》。《现代汉语词典》的解释是：“比喻坚强的、能起支柱作用的人或集体，就像立在黄河激流中的砥柱山（在三门峡）一样。”其他辞书的解释基本相同，大体上相当于“中坚”（Mainstay），但没有“领导”（Leadership）的含义。
抗战“中流砥柱”的说法，1945年4月24日首次出现在毛泽东为中共七大所作的政治报告《论联合政府》中，总结了党成立以来领导革命特别是抗日战争的经验，在报告结尾部分指出：“三次革命（章注：指北伐战争、第一次国共内战和抗日战争）的经验，尤其是抗日战争的经验，给了我们和中国人民这样一种信心：没有中国共产党的努力，没有中国共产党人做中国人民的中流砥柱，中国的独立和解放是不可能的。”
毛泽东此文的主旨，意在废止国民党一党专政、组成各抗日党派的联合政府，战后在中共领导下建立新民主主义的国家制度。事前他曾在党内分析联合政府的三种可能性，前两种以国民党为中心：一是中共交出军队去做官；二是以蒋介石为首，承认解放区；毛则倾心于第三种：以中共为中心。但他认为须待实力扩张到150万军队、1.5亿人口时方能实现，故“这个问题不在报告上写”（毛泽东：《对<论联合政府>的说明》，1945年3月31日）。
此时的毛泽东，虽有取国民党而代之的雄心，尚不具备挑战蒋介石抗战领袖地位的内外条件。为了维护雅尔塔体系的稳定，斯大林对中国问题与美国基本上持相同立场：即国民党主政，中共参政，迫使蒋介石进行政治民主化改革，在蒋领导下实现中国统一。
为在战后争夺领导权，毛在报告中提出了“两个战场”说（即“国民党战场”和“解放区战场”），在舆论上与国民党争功。强调中共牵制的日伪军数量，称自己“已经成了中国抗日战争的主力军”；指责国民党“消极抗日”，无视八年抗战中，国民政府领导的国民革命军对日军的22次大型会战、300余万军人的伤亡和200多位将军的阵亡。当然，中共的抗战功绩也不容抹杀：参与太原会战并在其中的平型关战役获胜，发动过一场百团大战（彭德怀因此受到毛泽东的批评），伤亡25万人，阵亡将军一名。
离现实越近的历史，越不好篡改。在这个报告中，毛泽东并未提出“中共领导抗战”的命题，也承认中共军队在国民政府的战斗序列下，改编为国民革命军第八路军和国民革命军新编第四军之事实。毕竟当时抗战还在进行中，列强的不平等条约刚刚废除，《开罗宣言》墨迹未干，他不便当面否认国民政府对外代表中国、对内领导全民族抗战的现实。
至于“中流砥柱”的提法，毛泽东意在强调中共的抗日功劳和军事实力，内可增强党内向心力，外可与国民党讨价还价，在联合政府中争取席位，但不存在中共是“抗战领导者”的含义。将“中流砥柱”演绎包装为“中共领导抗战”，不仅不符合历史事实，也扭曲了毛的本意。
“两个战场”说法的演变
历史学家杨天石先生曾追述毛泽东在不同时期对蒋介石的评价：“1938年抗日战争刚刚开始的时候，毛泽东在延安，在中共中央的六届六中全会上做报告说国民党历史上有两个伟大领袖。第一个是孙中山，第二个就是蒋介石。所以1938年毛泽东称蒋介石是伟大领袖，是最高统帅。但是到了1945年抗战刚刚结束，毛泽东就称蒋介石是人民公敌。没几天，毛泽东到重庆开会，又在重庆的会议上高喊蒋委员长万岁，所以同样一个毛泽东，在不同时期里面，对蒋介石也有完全不同的评价”。
关于“两个战场”的表述，也同样吊诡多变。抗战结束时，“胜利果实应该属谁”立即成了现实的利益之争。毛泽东也翻脸变调：“蒋介石蹲在山上一担水也不挑，现在他却把手伸得老长老长地要摘桃子……我们说，你没有挑过水，所以没有摘桃子的权利。我们解放区的人民天天浇水，最有权利摘的应该是我们。”（毛泽东：《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》，1945年8月13日）
中国人外战外行，内战内行。中共壮大于抗战，决胜于内战。按照“成王败寇”的中国传统，战胜者建政后，仍锱铢必较地在历史书写中与败军将帅争功。毛泽东关于国民党“消极抗战”和蒋介石“摘桃子”的说法，成了中共版抗战史的正式文本。
风水轮流转，20世纪80年代，海峡两岸关系缓和，经济、政治交往日增。得益于中共的对台统战政策，国民党“正面战场”不再成为禁忌，关于国民政府和军队抗战的史料、著作和影视作品，陆续浮出水面，历史的真实一面才逐步为大陆公众知晓。但国共两党各自领导一个战场、中共是抗战“中流砥柱”的说法，仍是大陆官方抗战宣传的主旋律。
习阅兵讲话的玄机
国民党前主席连战先生，最近前往北京参加抗战胜利70周年纪念活动，中共总书记习近平在与他会见时强调，正面战场和敌后战场都为抗战作了重要贡献。连战也同时肯定了“两个战场”的作用。而在台湾国民党内，仍存有大陆“争夺抗战话语权”的纠结，坚持“对日抗战不论正面或敌后战场，都是由国民政府所领导”。国民党高层的各种异议，习近平不会不知道。
9月3日的阅兵式上，习近平发表的纪念抗战讲话，连同标题仅1720字，是20年来中共领导人同题讲话中最简短的。通篇内容立足于“中国人民抗日战争的胜利”之新高度，不再沿袭传统主旋律，纠缠于“两个战场”和党派之见，更未使用“中流砥柱”一词。这种新尺度是出于统战策略的考虑，还是表达了对历史真实性的某种认同？目前尚不得而知。
尽管国际国内对阅兵式存在多元解读，尽管两岸的“一个抗战，各自表述”尚未达成共识，但中共领导人的最新纪念抗战言论，姿态堪称得体。抗日战争的胜利是中华民族的胜利，中共作为外战的受益者和内战的胜利者，无须与失败的老对手强争抗战之功。
▲英国广播公司（BBC）9月10日报道：台湾来鸿：连战阅兵行反映的台湾社会
曾任台湾前副总统、行政院长、国民党主席等一系列要职的连战参加中国九三阅兵，连日来在台湾遭到舆论一面倒的批判，然而这似乎反映的仅是台湾社会的一个表象。
有政治评论员宣称连战之举引起了众怒，他的家族今后无法在台湾立足，也如他十年前前往北京搭起国共平台一样，连战再度被控告涉及通敌判乱罪。
网络上各种批判其中包括了马政府前高官对他的＂丢人现眼＂等狠批，但十年来连战对各种批判一向不予理会，持续立足台湾社会，且人们对他的通敌控告司法机关也始终不成立。
以连战实际受到待遇来说，他本周出席了马英九也到场的一个二战纪念活动，在活动上一名台湾军队的退役上将，盛赞连家是真正爱国者。
而执政的国民党在上周宣布将连战阅兵一事由中常会或考纪会＂讨论＂后，据台媒引述本周讨论的结果是：多数中常委肯定连战对两岸和平贡献不容抹灭。
＂点兵＂
连战上周在参加阅兵回台后迅即举行宴会庆祝他结婚五十周年的金婚，有政治评论员将此一金婚庆祝比喻为台湾表面一片骂声下北京对台的＂点兵＂验收。而若从验收的角度来看，其成果丰硕。
这场宴会是在台北市一家昂贵的豪华酒店举行，在场外抗议者聚集下虽然国民党主席朱立伦及副主席郝龙斌等未出席，不过郝的父亲郝柏村及朱的岳父高育仁都是座上宾。
除了军政界人士外，同样引起瞩目的出席者是台湾大批资本家，他们跨及了金融、科技、传统产业等，有台湾媒体估计说出席者身家加起来超过一兆台币。
就像与连战一同出席阅兵的详细名单，被台湾当局以隐私理由拒绝透露下使民众无法得知一样，这场宴会出席者人们也只能从媒体拍到的照片得到一些线索。
而一些人在表面批判连战的政界人士，也被指出其言行具有两面性。像批连的亲民党主席宋楚瑜派出该党秘书长前往北京参加阅兵，虽其辩称在阅兵开始后人在天安门城楼后台，但该党人士在电视政论节目上，被评论员当面指责是＂刀切豆腐两面光＂。
也有台湾媒体引述网民说台北市长柯文哲去年市长选举辩论时，批连战儿子不敢在习近平面前说中华民国是＂超时空打脸＂。但这种说法在网络上被反驳指出，柯自已上台后改口宣称一中不是问题、两岸一家亲、且宣称要学中共优点等言行，与连家同样是在中共面前扮乖讨好。
一中宪法
作为前副总统的连战参加一个宣称要攻击台湾的军队阅兵，被另一名前副总统吕秀莲控告涉及叛国的外患罪，这种叛国指控被那名盛赞连战的台湾退役上将称为＂无聊＂，而台湾司法看来也认同。
这是因为台湾的中华民国宪法自称台湾为中国，这意谓着在法律上中国不属于外国，因此里通外国叛国一类罪名，即使是为中国人民解放军办事也不见得适用。
这样的例子反映在不久前的前解放军军官镇小江到台吸收间谍案，虽然多名退役空军飞行员被吸收，但法院的判决仅是缓刑及罚款。
吕秀莲本周在立法院一场公听会上针对眼下的状况检讨，出席公听会的大学法律教授说司法机关应跳脱机械式的法条解释，拿出道德勇气用司法维护国家安全。
这样的呼吁是否会得到司法的回应仍有待观察，不过从过去经验来看，台湾司法对民进党的各种呼吁一向少予理会。
台湾的一中宪法被过去一向掌握立法院的泛蓝政党强烈反对修改，虽然国民党在明年的总统及立法院改选被认为可能双双落败，但这样的宪法看来仍将持续。
被认为最有可能当选总统的蔡英文此前宣布若民进党执政，她未来将会在＂中华民国宪政体制＂下推动两岸关系。
●爱国、裁军与法西斯
▲美国之音（VOA）9月6日援引华盛顿邮报：中国“和平”展示武力
中国政府在北京天安门广场举行的“九三”阅兵引起世界各地的关注。美国主要报纸之一、华盛顿邮报发表社论说，中国政府举办的这次名为纪念二次世界大战、打败日本70周年的“和平”庆祝活动，实际上很明显地，是要向美国以及中国的各个邻国展示中方的武力和军力。华盛顿邮报说：万一美国政府内某个决策人士错过了这一明显不过的信息的话，那么请留心，中方的五艘战舰就在“九三”阅兵的那一天，经过了美国在白令海峡的水域，而当时，奥巴马总统正在附近的阿拉斯加州视察。
华盛顿邮报的这篇社论还指出，中方大肆宣称裁军30万；虽然听起来好听，但是，正如一些军事评论家指出的，中方并非想要一如中国领导人习近平所说的，借此促进世界和平，而是要借此机会，将更多的资源投入到海军和空军现代化当中去；与此同时，即便裁掉了30万，中国的现役军人仍然有两百万，比美国要多出将近50%.
华盛顿邮报在这篇有关中国大阅兵的社论中总结说，中国领导人习近平目前很可能由于经济问题，而没有精力在周边动用武力；国际社会期待着习近平先生不要步其他一些在类似的大阅兵仪式上力图展示威严的统治者的后尘，而是诚心致力于和平。
▲美国之音（VOA）9月6日报道：中国拒提阅兵费用 出席阅兵国家获回报
北京—尽管在9.3 大阅兵的新闻发布会和中国国防部举行的例行新闻发布会上，有记者反复追问这次举行阅兵花了多少钱，但是相关发言人一直没有公布阅兵花费的具体数字。
有香港媒体估计称，这次阅兵总花费可能高达215亿美元。这个数字是香港记者根据2009年中国60大庆阅兵的花费进行的粗略估计，没有得到中国官方证实。
台湾财经专家蔡明彰在一个电视节目上表示，北京9.3大阅兵应比2008年举办奥运（不含场馆建设）花的钱更多，至少花费700亿台币（约167亿港币），包括上千家企业停产停工的损失。
香港《苹果》记者以阅兵具体项目计算，为确保阅兵蓝，北京市内1，927家厂房自8月中停产；85万名北京市民上街站岗14日，每人每日100元车马费；参加阅兵的1.2万名解放军的训练补助；王府井、前门、大栅栏、西单、东单五大商区停业2日，商家损失约10亿元。以上粗计，没有算北京周边的河北、山东等地停工停产、车辆限行、维稳等费用，花费就超过215亿元。
香港《苹果》援引中国人民解放军退役少将徐光裕的话称，2009年国庆60周年庆典活动中，阅兵一项总开支估计为6亿元人民币，较1999年国庆阅兵花费要少很多。
劳民伤财说
中国社交媒体上关于这次阅兵“劳民伤财”的议论也是不绝于耳，以致中国共产党机关报《人民日报》专门刊出一篇文章，驳斥阅兵“劳民伤财”说。文章称：“普通人办喜事也花钱，何况乎国家！”
不过，《人民日报》文章承认，国际国内舆论对今年中国在不逢五不逢十的时候举行大阅兵的“猜测和议论一直不曾停歇”。质疑的重点在这次阅兵的目的：是为了炫武力、秀肌肉，还是为了警告、震慑日本，还是说其实没啥实际用处、就是个劳民伤财的面子工程？
中国国际问题研究院副院长阮宗泽此前在记协的一场活动上表示，中国对二战的意义深重，包括3500万人员伤亡，历时14年，但是西方对此的描述总是一笔带过，因此中国办阅兵不是为了显示强硬，也不是显示咄咄逼人的状态，更多的是还原东方主战场的意义。
《人民日报》称，一些人看来，搞什么阅兵嘛，劳民伤财，就是个面子工程，华而不实。这些说阅兵劳民伤财的人，大致有两种观点。一种观点是，贫困人口那么多、农村还那么穷，为什么还要搞大阅兵？
《人民日报》重提当年中国办奥运时的类似观点：“贫困人口那么多，为何还要拿那么多钱援外？”“大凉山都穷成这个样子了，为什么还要办奥运？”
《人民日报》说，说大阅兵劳民伤财的人，一定是没算透阅兵的这本账。普通人家办个喜事都要花点钱、用点人，别说一个国家隆重纪念抗战胜利70周年了，而且理性看，这个投入，值！
《人民日报》在这篇文章的后面，发表了经过审查后的读者评论。一位读者称：“说（阅兵劳民伤财）这些话的，多是汉奸奴才的后人或新汉奸，他们看不得中国强大人民富强，在当今这个弱肉强食的世界，强大的国防就是人民幸福安居的保障。”
不差钱
据报道，这次阅兵请来的一些国家趁机向中国要钱也引发关注。媒体报道称，中国将向委内瑞拉再提供50亿美元的贷款，帮助该国提高石油产量。委内瑞拉总统马杜罗（Nicolas Maduro） 说，这显示出中国继续支持拉丁美洲经济发展的意愿。
英国《金融时报》报道，中国在查韦斯当政期间向委内瑞拉提供了500亿美元的贷款，委内瑞拉通过石油进行偿还。但是由于世界油价下滑，2014年10月，委内瑞拉单方面违约，宣布不再每天向中国出口偿还贷款的石油，并且无限期延长贷款偿还期限。中国商务部对此消息予以证实。
这次中国举行大阅兵，委内瑞拉总统马杜罗亲前来出席，受到中方的隆重接待。
眼光放宽
在9月2日的中国外交部例行记者会上，有记者问：在中国经济增速下滑的背景下，中国向委内瑞拉提供贷款是否合适？对此，外交部发言人华春莹表示，关于贷款的具体问题请向主管部门了解。华春莹说：“我们愿在互利互惠基础上，充分发挥现有融资机制作用，探讨开展金融等领域合作。除了金融领域，中国同包括委内瑞拉在内的拉美和非洲国家在基础设施建设、产能合作等广泛领域都开展合作。建议你将眼光放宽一些，看到中国与有关国家在广泛领域开展的全面合作。”
中国官方媒体报道说，据粗略统计显示，很多来参观阅兵式的国家都借这次访问的机会签署了商贸大单，俄罗斯和中国达成了二十多项协议。韩国总统朴槿惠率128个韩国企业，156人组成的经济代表团随行，阵仗之大为历史之最。代表团名单包括大韩商工会议所会长孙京植、LG集团会长具本茂、乐天集团会长辛东彬、现代集团会长玄贞恩等。韩国代表团这次的目标是西安，将和中方谈判多个项目。
另外，据媒体报道，埃及总统塞西在下榻的中国大饭店举行了埃中企业家代表见面会。在见面会上，塞西称埃及为中国的企业和伙伴提供良好的投资环境，“希望与你们开展投资项目”。埃及驻华使馆商务参赞称，此次埃及总统访华期间，中国国家开发银行将向埃及国民银行（NBE）提供1亿美元贷款用以资助中小企业，中国商务部将向埃及捐赠价值3000万元的远程卫星遥感设备。所有这些协定将通过软贷款（低于市场利率的贷款）来进行。
河南省对接塔吉克斯坦的一个州。阅兵期间，河南人民政府与塔吉克斯坦哈特隆州政府、中国国家开发银行在京共同签署《关于融资推动农业产业项目合作谅解备忘录》，向塔吉克斯坦提供援助。
埃塞俄比亚驻中国大使馆新闻官说，埃塞俄比亚总理海尔马里亚姆参观阅兵后，出席了由中国国家开发银行主办的埃塞俄比亚投资论坛，但没有透露中方投资的具体金额。
《华尔街日报》注意到，很多出席中国抗战胜利70周年阅兵的世界领导人都有一个共同点：他们代表日益疲弱的资源生产国，渴望利用中国的需求。
▲德国之声（DW）9月6日援引媒体：墙外文摘：当今世界如何反对法西斯？
北京阅兵让人想到26年前天安门广场的血腥镇压。有评论认为，以文明对抗野蛮的反法西斯斗争仍在持续。
（德国之声中文网）“六四”运动学生领袖王丹在台湾《苹果日报》发表文章，反对中共阅兵。王丹说，坦克和装甲车行进在长安街的画面，让很多国人和全世界都回想起26年前，同样的军队，同样的坦克，同样的国家暴力，在同样的地点，曾经血腥镇压学运的那一段历史。“中共至今不仅不对'六四'屠杀做出反省，反而用阅兵的方式张扬自己的武力，这是对'六四'死难者的挑衅”。
王丹说，北京阅兵代价，会是大规模的专政机器的强度运作，会使得中国政府更有藉口迫害人权，打击国内的不同政见者。“自从习近平上台以来，对公民社会的发展的打压日益严重，从对浦志强和高瑜的逮捕，到最近大规模抓捕维权律师的行径，中国的人权状况大幅度倒退，国家治理模式越来越具备法西斯专政的特点。这样的阅兵，根本就是一个正在走向法西斯统治的政权，庆祝它曾经打败了另一个法西斯政权的阅兵”。
台湾不能靠中国施惠
台湾《自由时报》发表社论，谈论世新大学学者王晓波和新党发言人王炳忠赴北京参加“九三阅兵”。社论认为，当王晓波和王炳忠成为习近平眼中台湾的代表，“这表示中国当局已经得罪了绝大多数的台湾人，台湾人也见识到了习近平的水平”。
社论说，台湾已经选出三位共五任的民选总统，这些全民的代表，先后在执政期间，试行过不同的事中之道，从对抗到扈从，左中右的方法大概皆已实验过，这些经验应该可以沉淀出至少两点共识：首先，两岸问题是台湾生存最关键的深水区，任何政治精英都不应该在其中置入私人的议程。其次，台湾的存在要件，不在“让利”，要中国施惠，更不在“洗脑”，让中国喜爱，而在实力。
台湾国民党前主席连战在北京参加阅兵式，引发台湾政坛激烈争论
反法西斯是文明与野蛮的斗争
香港《苹果日报》发表时评家李怡文章说，中共建政后大陆的记叙和论述，一直指抗战是中共领导的敌后游击战的胜利，而国民党就强调是蒋介石领导的国军正面作战的胜利。“其实中国没有胜利，台湾史学家廖彦博据第一手研究资料写成的书《决胜看八年》，指国军的正面作战胜少败多，即使胜利前夕，说国命堪危也不为过。事实上是盟军参战特别是美国投下两颗原子弹的胜利”。
法西斯主义（Fascism）源自二战前的意大利和德国，是一种极致国家民族主义。反法西斯战争70周年以来，现在哪一个政权是将国家地位置于人民的个人权利之上、主张实行中央集权的专制政府，并强力镇压反对势力？李怡说，“法西斯政权就是国家主义的专制政权，就是压制人民个人权利的政权，也是扭曲历史、掩盖真相的政权。反法西斯的真义，不在于民族间的斗争，而在于文明与野蛮的斗争。这样的斗争仍然持续，在香港，在世界”。
足球赛与强国价值观
世界杯外围赛亚洲区赛事，香港队和中国队被编在同一组，打成平局。香港《立场新闻》刊载芦苇文章《为什么香港足球和波我们那么兴奋》，认为足球与政治难以分裂，港队表现的斗志，“正好为近年香港人，舒了一口闷气”。芦苇说，回归以来，所谓“强国”以一副高高在上的嘴脸，持续蚕食香港的核心价值。“香港人得来不易，珍而重之的核心价值：公平、公正、自由，彼此尊重等，在强国（中国）眼中，彷彿一文不值”。
芦苇说，港队表现出香港人坚毅不屈，立于强权面前而无惧的精神，以行动告之“强国”：所谓强，应是更高层次的、是要对不同对手、不同文化的尊重；热爱自由，追求公平公正。真正强者，应受世人尊重，而不是因为你有多高的GDP，有多强的军力，便硬要世人膜拜。“要成为真正强国，中国还有很长远的路要走”。
▲美国之音（VOA）9月7日报道：法学教授发微博将申请公开大阅兵费用
香港—据网络消息，苏州大学王健法学院教授、博士生导师周永坤，9月6日通过个人微博表示，将依法申请公开9月3日刚刚落幕的大阅兵开支费用，引发网友的不同反响。有人谩骂、有人支持，也有人担心其安危，惹祸上身。
今年67岁的周永坤教授星期天发微博称，“阅兵已经结束，现在网上有很多谣言，说花了多少多少钱，有说花了215亿，不敢相信。谣言是阴暗的生物，公开的阳光一晒自然消失。为制止谣言流传影响党和政府的声誉，中国公民周永坤依法申请公开阅兵开支费用”。
微博引发了许多网友的转发和讨论，周永坤教授作了一些回复。不过，到星期天晚8点05分，周永坤发微博说，最初的微博被删除：“11：15到20：00，共生存了不到9个小时。公开月饼价格，完全合理合法。可悲！又一次打击了我对法律的信仰”。
此前，香港苹果日报以阅兵具体项目粗略估算称，花费超过215亿元，这还没有估算北京周边的河北、山东等地停工停产、车辆限行、维稳等费用。报道说，费用包括为确保阅兵蓝，北京市内1927家厂房自8月中停产；85万名北京市民上街站岗14日，每人每日100元车马费；参加阅兵的1.2万名解放军的训练补助；王府井、前门、大栅栏、西单、东单五大商区停业2日，商家损失等等。
据报道，这个根据2009年中国建政60周年阅兵的花费进行的粗略估计数字，没有得到中国官方的证实或者反驳。而在大阅兵的新闻发布会和中国国防部举行的例行新闻发布会上，也有记者反复追问这次阅兵花费，不过，相关发言人一直没有回应。
据周永坤教授在与网友的讨论中透露，他的微博引发很大反响，但其中很大部分是谩骂。他说，“没有想到这么一个简单的梦想遭来那么多的谩骂。公民是国家的主人，政府是公民的雇员，东家要求雇员公布一下开支，是再正常不过的事，怎么会有那么多的谩骂？看来中国已经形成了一个政府雇佣的专门用来骂公民的‘骂民党’。 政府这样的开支不具有合法性”。
不过，周永坤教授表示，他很愿意与五毛对话，认为中国最大的问题是教育五毛，尽管五毛是这个国家最不稳定的因素，但是他特别喜欢与他们对话，这也是他存在的意义。
同时，在许多网友表达支持之外，更多的是担心周永坤教授会惹祸上身。周永坤表示，公民有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，要求公开基本信息，且政府公开其支出是基本的义务，这是现代国家的基本原则，相信中国法律大于权力，而保护公民安全是政府的基本义务，因此没有什么值得担心的。
记者试图通过电邮等方式联系周永坤教授，到截稿时仍在等待回复。记者联系上的一位法律专家因议题比较敏感，且最近受到很大压力婉拒评论，另一位律师则表示不愿谈论这个话题。
近年来致力于倡导、维护及关注中国维权律师及法律工作者合法权益的香港维权律师关注组的陈洁文女士，星期一对美国之音表示，周永坤教授用词比较平和地表示一个公民的意愿和权利，目前需要进一步观察此事的后续发展，看是否去申请以及外界的反应。
她说：“如果从中国的经验来看，就看在微博发这一条信息，会引起有多大的注意了。如果它引起的注意很大，很多人转发，然后引起很大的讨论，那可能他就会有一点麻烦。但是，如果就是这样发一下，没有跟进的话，也可能就这样。那个信息公开法其实很多人在尝试用，现在要看的是，他是不是真的申请，然后会引起多大的注意。”
周永坤教授是中国法学研究的顶尖学者之一，兼任苏州大学人权研究中心主任、中国法学会法理学研究会常务理事、江苏省法理宪法学研究会副总干事，主要研究方向为法理学、宪法学和行政法学，出版过《法理学——全球视野》、《规范权力——权力的法理研究》、《论自由的法律》、《宪政与权力》等专著。
▲自由亚洲电台（RFA）9月9日发表余英时文章：评北京大阅兵
2015年9月3日在天安门举行了阅兵示威庆祝所谓二战结束70周年，基本上是一种反日的活动。我觉得这件事情本身是很奇怪的，因为既不是日本投降的日子也不是什么任何正式承认的一天。为什么这个时候忽然庆祝70周年胜利？
严格地讲抗战是从1931年沈阳被占到1937年卢沟桥事变一直到8年抗战前后有十几年，从31年到45年差不多14年，这14年中间跟日本人对抗的是国民党。国民党虽然当时力量不足，可是在不断地对抗，在上海就打了3个月，把主要的精华部队都打光了，还有后来的台儿庄等种种胜利，所以拖住日本兵至少有100万在中国，不能到别的地方去打仗。所以，就凭这一点国民党抗战的功劳是无法否认的。
我们知道在抗战开始的时候，差不多1937年的时候共产党党就剩了一两万人，林彪所说的红旗能打多久都不知道，那时候还在延安。国民党是要靠抗日才能起来的，所以才全力以赴地抗日。同时，苏联怕日本的兵攻击它，也希望日本兵侵略中国，在中国被挡住，所以它也鼓励中国抗战。在这个情况之下，西安事变以后蒋介石是毛泽东要杀害他，蒋介石被苏联斯大林要求非放不可，这样子国民党才能抗日，国民党能抗日才能减轻苏联的负担，所以这种种复杂的因素都说明我们要庆祝打倒日本，我们都知道日本的投降是因为美国的原子弹，但是国民党在这个十几年中拖住日本使日本不能全力以赴地在太平洋作战也还是有很大的贡献的。无论如何，这件事情严格地说跟共产党没有关系，所以今天这个庆祝70年的胜利是很荒谬的。
无论如何这是一个共产党的表演，这个表演有它的意义，就是习近平现在号称要富国强兵，中国共产党现在已经富起来了，除了美国以外它就是最大的经济力量了。富国已经做到了现在它要看到强兵，强兵就是对日本的示威。所以这次在天安门一万多解放军雪亮的刺刀、耀眼的军靴都可以让老百姓看到，也可以镇压老百姓也可以吓唬老百姓，使老百姓不敢动任何意念，只有跟随共产党走，同时也借这个机会发展它的民族主义。
共产党对发展民族主义已经到了相当可怕的程度了，但是这股力量是危险的；其次我要讲另外一个危险的力量，这股危险力量最近受到国外很大的注意，纽约时报甚至都有专门的社论批评。这个批评是什么？就是共产党现在忽然之间利用各种力量以造谣为名抓捕所有说话跟共产党调子不合的人。
这里面有好几个问题。第一个问题就是关于股票，股票最近下跌，当然许多中国投资者很担心这件事情，在网络上有所批评，有所指责甚至有所推测。这些推测和指责当然对共产党都不利，所以他们认为这个就是造谣，这个会危害到整个共产党的政权，而且损害整个社会的利益，跟维稳是相反的，所以它要制止，所以以造谣为名就要把所有说话跟自己不合的人都要抓起来，就连共产党所说的依法治国也完全是做不到，不要说我们一般所说的法治这两个字了。所以就是现在所谓说的造谣，光造谣就抓了197个人，数目可以说是越来越多。这个力量就是共产党用它的暴力，公安局特务等没问任何理由就可以把你抓起来。现在抓人很奇怪的。从前抓人还会说在多少小时之内让律师知道可以保出来或者正式逮捕，但现在不需要，好像可以以造谣的名义抓人观察六个月。
在这样的情况下可以说是人人自危，所以这是另外一个非常可怕的力量。这个可怕的力量是想造成什么呢？想造成没有公开的舆论，任何舆论都必须和共产党做的是一样的，比奥威尔的小说《一九八四》还要厉害，一切听党的， 没有任何意见，这是习近平有意如此做的，所以大家以为习近平可能有一些政治改革，现在完全失望了。他事实上是新时代的毛泽东，跟过去的毛泽东又不一样。 他利用两种力量一种是民族主义力量抬高自己，说明自己的伟大，说他可以富国强兵把中国带到两大强国之一的位置上，这样他就可以永远执政了。另外一个就是他用暴力特务力量把所有跟自己意见不合的人全部送到监牢里面去，或者禁止他们不敢说话。这是习近平跟他部下的一个共同的好梦，这就是他所谓的中国梦。
这个中国梦表面上说是富国强兵。实际上是老百姓变成了完全没有大脑，被共产党支配的动物，但是习近平不顾这一切，他为了他个人的地位，为了党的一党专政不会动摇，会这样坚持下去，中国的前途我想是不乐观的。
（根据作者录音整理，未经本人审校）
▲美国之音（VOA）9月9日报道：中国网络大V效仿文革语言反讽“爱国”
曾任南方周末高级记者、拥有近19万粉丝的网络大V李海鹏 （博讯图片）
香港—在美籍台湾歌手范玮琪北京大阅兵当天因微博上晒孩子照片，被中国“爱国网友”辱骂不爱国而被迫道歉后，有中国知名作家效仿文革时期盛行的先说政治口号表忠心后再说事的方式，近日发微博问事情，引发数万网友模仿回复，讽刺效果弥漫网络。
曾任南方周末高级记者、拥有近19万粉丝的网络大V李海鹏，9月6日发微博问道：“祖国万岁，谁知道，什么牌子有又宽又扁的冰箱” ？几天内，这条微博被转发1万4千多次，获4千7百多点赞和8千4百多条评论，其中不乏许多网友的神回复。
随后，拥有近1120万微博粉丝、因反毛观点近年红遍网络的历史老师袁腾飞9月7日发微博说，“台湾歌手范玮琪由于阅兵日微博上晒孩子被数万‘网友’喷不爱国，范范被迫道歉。网友@李海鹏发微博时吸取了经验教训：”祖国万岁，谁知道，什么牌子有又宽又扁的冰箱？'接下来看评论吧“ .袁腾飞微博的转发量更是高窜，两天就达到近4万6千，另有近3万点赞和两万多条评论。
有不同网友给李海鹏的微博献策说，“帝国主义都是纸老虎！好像西门子有一款！没有枪，没有炮，敌人给我们造，松下的吧；爹亲娘亲不如党亲，支持国货，买就买松下；社会主义好！我家的冰箱用了二十多年，比我还老，居然还没坏，没机会换，日本的牌子；支持国货抵制日货，全民一起看阅兵！冰箱我觉得还是松下的好；贪污和浪费是最大的犯罪，月饼的大炮筒相机还是鬼子的品牌好；革命不是请客吃饭，千万不要买海尔卡萨帝，一年修了4回”。
还有网友留言说，“解放全人类！买冰箱就要买广场馆内的水晶冰柜，质量可靠！”“忆苦思甜，斗私批修，话说天安门有个冰箱，质量好，装了个人在里面几十年了没坏”。
也有网友鼓励说，“袁腾飞和李海鹏老师说了，今天还要再接再厉，使劲的喷，喷出粪来也没事，要拿出那天喷范玮琪的劲来，不要辜负李海鹏老师，使劲喷吧，喷好了，有新书赠送哦，书名分别是袁腾飞老师《这群喷子是什么玩意》和李海鹏老师的《佛祖不在一号线》”。
有网友回复袁腾飞的微博说，“祖国万岁！共产党万岁！打倒日本帝国主义！打倒德国法西斯！其实家用电器还是日本和德国的好，我家西门子洗衣机用了十多年，我家松下微波炉用了快二十年。后来换的海尔洗衣机用了不到五年就坏了，最后又换了个西门子的”，“ 和谐社会，你我共建。已笑疯，宁要社会主义的草，不要资本主义的毛，冰箱还是伊莱克斯好”，“祖国万岁，和毛泽东时代一样了。坚持马克思主义，学习马克思精神。我觉得德国的西门子冰箱不错”，“一切反动派都是纸老虎。个人偏爱西门子或松下的。保卫钓鱼岛！” ，“爱我中华，纪念堂那个应该又宽又大”。
对于“爱国网友”辱骂台湾歌手阅兵日不搭理阅兵、只晒自己孩子照片，中国青年报原冰点杂志主编、资深媒体人李大同星期三对美国之音表示，在官方的宣传洗脑下，在如此大的中国出现很多的喧闹盲目的“爱国者”很正常，更多的人还是很理性的。
他说：“我觉得也正常，一个社会，尤其是中国这么大一个国家，脑残那肯定是要有的嘛，有个几千万脑残根本不是什么新闻。但是呢，中国总的说来，民智已开。”
在被斥为“十年浩劫”的文化大革命时期，几乎所有人为了显示衷心或者保护自己，在外，有些人甚至在家中，说话办事前，都要先背上一段或一句毛主席语录。著名相声大师姜昆和唐杰忠在1986年春节晚会上表演的相声段子“如此照相”，生动幽默地描述和讽刺了文革的这一现象。
今年63岁、少年和青年时代经历过文革的李大同表示，每当左派“爱国者”出来喧闹之际，总会有理性的网民加以回击，这次作家李海鹏和历史老师袁腾飞就是以反讽的方式表达理性。
他说：“所有这些脑残人一出来，但是你从网上看，立刻就有回弹，就有理性的声音出来，也得到同样广泛的传播。脑残也需要在这种群众自我辩驳当中，得到矫正。现在是一个互联网社会，基本是自媒体时代，大家都可以表达自己的意见。相对理性的意见最后总是会占上风。”
据报道，台湾歌手范玮琪的微博平时多以分享儿子们的照片及生活点滴为主。9月3日上午她继续贴出儿子照片，许多中国“爱国网友”感到不满，责问为什么不看阅兵，不发爱国宣言。有人说，“中国发生很多大事件的时候，你们脑子里还永远只有晒孩子”。还有人骂称，“不认同大陆就不要来大陆赚钱”。但也有网友反击说，范玮琪没有做错什么，不应该“道德绑架”。
在被谩骂之后，范玮琪9月4日晚发文谈及此事，并进行道歉。随后，范玮琪的这两条相关微博都被删除掉。
此外，另据报道， 网名“圆月刀弯”的河南郑州网友9月5日发长微博称，她9/3阅兵当天在郑州开一辆丰田车正常行驶准备右拐时，人多车多，车速极慢。一男子将电动车横在车前大叫，“今天阅兵日，你还开日本车，如果有枪，一枪打死你”，并从车座椅上抽出一柄长刀，直接砍向前挡和引擎盖。而警方没有应车主要求追究袭击者刑事责任，称长刀有锯齿，是工具，非管制刀具，无法拘捕，只是要求行凶者简单赔偿。
美国之音记者9月5日晚联系该网友，她先是表示愿意就此事接受微博私信采访，后在记者询问能否接受电话采访时，以无法确认记者身份为由婉拒。这篇长微博已被删除。
▲美国之音（VOA）9月10日报道：挥舞着反法西斯大旗的中国离法西斯有多远？
中国在9.3大阅兵上展示了国产现役武器装备，其中84%为首次公开亮相。
中国纪念反法西斯战争70周年阅兵结束次日，一篇名为《法西斯并未离我们远去》的文章出现华尔街日报（中文网）上。文章用二战前的日本为例探讨了战争发动的根源，以此警示中国不要重蹈覆辙。环球时报发文批驳这篇文章“浅薄”，是“哗众取宠”式的“自黑”。
张千帆：法西斯是制度造就
文章的作者是北京大学法学院教授张千帆。他写道，日本之所以走上军国主义道路发动侵华战争和太平洋战争，原因不在于日本人本身，而是它的自由民主宪政制度受到彻底颠覆。
张千帆对美国之音说，“决定一个国家对其他国家是不是和平的，很大程度上取决于它的国内制度。”他认为，民主和新闻自由是阻碍法西斯发展的两大堡垒，而当下的中国，和二战前的日本有相似之处。
他说，“日本之所以走上战争，很关键的一个因素，不是说它是唯一的因素，但是在我看来是最重要的因素是它的自由民主制度受到了根本的颠覆，尤其是它的新闻自由被国家管控……那日本人整个蒙在鼓里，他们认为九一八事变完全是中国的错。他们根本不知道南京大屠杀，他们也不知道日军在中国的所作所为……那么促使日本军国主义在日本国内没有受到实质性的抵制，然后就是全面扩张的一个重要原因。”
他认为，虽然目前的中国并非法西斯社会，但应该保持警惕，吸取日本在二战历史上的教训。
李大同：没新闻自由就是法西斯
与张千帆不同的是，《中国青年报》原冰点周刊主编李大同认为，中国从毛泽东时代开始就一直是法西斯国家。“从来它就是（法西斯国家）。它现在是摆脱法西斯的历史进程当中，它怎么摆脱现在还是个问题。”他说。
他表示，中国当局对新闻媒体的严格管控以及一定程度上对法律的无视，都是经典的法西斯特征。但他也补充说，中国的法西斯是对内，而非对外的。
他说，“中国在历史上是内向国家，不是一个外向型的国家。它是向内的，它不是向外扩张的国家，尤其是汉族。历史上扩张是两个少数民族扩张，蒙元和满清，它不是汉族。汉族的儒家统治它不是往外走的，它是往内走的。这是两回事儿。”
同时，他认为当下的中国也并没有足够能力对外扩张。
环时评论员：张千帆的文章是哗众取宠
环球时报评论员单仁平也发文批驳张千帆的观点。他在文中点名将《法西斯并为离我们远去》一文称为“哗众取宠之作”，说它是迎合国内外不满中国通过现行制度快速崛起的力量。
文章写道：一个被西方警惕的大国里，有名牌大学教授以“法西斯”这种臭名昭著的标签对本国社会进行警告，这该多么受西方世界欢迎。
单仁平还称，现在中国有许多对国家“自黑”的声音，对中国进行“无底线抹黑”。
“没有任何一个国家天生爱好和平”
在阅兵当天的讲话中，中国国家主席习近平宣布裁军30万，引起海内外关注。一些观点认为这是中国在向世界放出和平、不称霸的讯号，而也有观点认为这是中国精兵整编的必要一步，把资金更多地用于武器研制上，对世界的威胁更大了。
对此，中国宪法学会副会长、北京大学宪法与行政法研究中心常务副主任张千帆谈到，没有任何一个国家或民族天生爱好和平，中国也如是。他认为，即便中国裁军意在向世界展示一种和平的姿态，也难以预测非民主制度的中国在未来是否会踏上军国主义道路。
他对美国之音说，“其实没有任何一个国家说就不会像日本那样走上军国主义道路。我们自己的话，也要保持警惕。不要说因为我们是中国人，我们都应该觉得自己好，所以就对某些风险视而不见。我个人也觉得这些风险可能相对来说比较小，但更多的不是因为国内有什么制衡，我们民主、新闻自由这些有什么制衡，而是因为可能我们实力还不够强大，经过算计之后觉得现在还不是最好的时机。我想更多的可能是这样的原因，而不是因为我们就一定更爱好和平。”
张千帆在文中写道，真正的民主国家之间不会发动战争，原因是国家决策要对多数选民负责。而由于人民战争残酷一面的承受者而非受益者，通常情况下并不愿意卷入其中。那么发动战争的政客在诸多现实考量因素之外，也要面对国内民众的大规模抗议。他用美国在国内反战声浪的压力之下结束越南战争作为例子，说明了这种观点。
张千帆这种“民主国家无战争”的论断得到了一些网友的支持，却也有一些人表示该说法不严谨。一些网友在中国的社交媒体上举例评论称，1812年美国入侵加拿大时，双方都是民主国家；1961年葡萄牙和印度围绕果阿发生过一场战争，彼时独立后的印度被称为是世界上最大的民主国家；再之，1982年英国和阿根廷为争夺马尔维纳斯群岛交战时，双方也为民主政体。
而单仁平在文章中评论说，中国在历史上就是一个不倡导扩张的社会，并且是联合国五个常任理事国中唯一一个约30年为卷入任何国际军事冲突的国家。这些都可以证明中国对和平的推崇。
不要让热爱毁掉中国
中国从来不缺少正能量和爱国者。然而，这份炽热的爱和向上的力量将把中国推向何方却难以预料。已逝著名批评家尼尔·波兹曼在《娱乐至死》一书中说，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。
在采访的最后，张千帆教授谈到共产主义。他说，“一个极乐世界、非常美好的世界，但是可能最后发现真的会把我们带到地狱里去的。”他认为中国人应该对任何思想或意识形态保持警惕，无论他们听上去是如何崇高。
▲美国之音（VOA）9月10日报道：白邦瑞：大阅兵代表中国鹰派抬头
华盛顿—北京上星期以盛大阅兵仪式纪念二战结束70周年，让外界亲眼见证中国的强大军事崛起。美国分析人士说，习近平已经通过阅兵达到他的政治目的，这是习近平的一大成就，也是习近平对强硬派展现的善意，不过阅兵的背后也隐藏着一些玄机值得人们注意。
中国军方在9月3日的阅兵仪式对外展现先进高端武器及其盛大军队阵容，国际间强烈感受到中国现今具备的强大军事力量。曾任美国国防部部长办公室顾问的白邦瑞（Michael Pillsbury）说，中国国家主席习近平已经通过阅兵达到他的政治目的。
他说，“阅兵是一大成功，习近平主席也是一位非常成功的政治人物，他上任3年以来就建立了与毛泽东主席几乎一样的政治权威，所以这个阅兵算是他对强硬派展现的政治善意和传达的信号。许多温和派并不赞成举行阅兵展示武器，但温和派输了。”
在哈德逊研究所这场有关习近平访美的研讨会中，曾在美国国防部任职的哈德逊研究员塞西·克罗普西（Seth Cropsey）也认为，习近平对军队的控制已经远超过邓小平，他在阅兵仪式上宣布裁军30万绝对不是为了要促进世界和平，美国和周边国家都不能放松警惕。
克罗普西说，“中国说要裁减30万陆军，千万不要相信这个说法，因为裁减陆军可以让省下的资金转移到空军和海军军备技术现代化，如果你认为这是朝向和平的一步或是对周边邻国的善意，那你千万不要被它欺骗。”
另一位研究美国亚太军事战略的专家易思安（Ian Easton）则表示，自2010年以来，亚洲海洋领土争端逐渐成为美国军事上关注焦点，中国在南中国海的一些活动引起地区紧张，也让美国以为这个地区是未来最可能发生冲突的热点，不过他认为，这其实是中国意图误导美国的欺敌战略奏效。
易思安说：“我认为中国的军事扩张并不是因为南中国海，不是因为那些岛屿，也不是为了海上航线，它甚至也不是像我们所认为的，是为了他们的海军。事实上他们是为了台湾。侵略并占领台湾才是驱动中国军事扩张的核心任务。”
易思安说，解放军的首要任务就是拿下台湾，但几年来美国只着重于管控南中国海、东中国海和网络袭击等美中之间的分歧，忽略了台湾才是解放军念兹在兹的政治目标，既然台湾在美中之间具有重要的杠杆作用，而台湾也居于第一岛链的重要地理位置，美国应该加强与台湾的关系，并协助台湾加强其安全防卫能力。
▲德国之声（DW）9月10日发表长平文章：裁什么军，扩什么军？
习近平宣布裁军三十万人。时评人长平分析，武警部队将会扩充，表明中共将会强化对内镇压。
（德国之声中文网）中国有个成语叫“朝三暮四”，它讲的是战国时有一个养猴的老者，想要减少猴粮，对猴子说：“以后你们吃的橡实数量是，早上三颗，晚上四颗。”猴子听了很愤怒，群起抗议。老者说：“那好吧，改为早上四颗，晚上三颗。”猴子听了很高兴，乖乖地躺下了。
习近平在9月3日的阅兵典礼上宣布，中国将裁军三十万人。他说，中国将始终坚持走和平发展道路，永不称霸、永不扩张，并振臂高呼“和平必胜”。于是，裁军被视为一个和平和善意的信号。事实上，这是欺世盗名，把全世界人当猴耍。
在《纽约时报》的报道中，澳大利亚国立大学国家安全学院（National Security College）的院长罗里暶返驴ǘ？（Rory Medcalf）表示，这次裁军不太可能缓解周边地区对中国不断增强的军事实力的担忧，因为它是为了调整结构，把资源用来建设更先进的军队。
的确如此，中国军队也不否认这个事实。国防部在新闻发布会上透露，本次裁军的重点是压减老旧装备部队，精简机关和非战斗机构人员，“以优化军队规模结构，把我军搞得更加精干、编成更加科学”。被精简的机构，包括诞生“第一夫人”的文工团体系等非战斗部队。
中国军控裁军协会理事、原总参谋部某部副部长徐光裕退役少将在接受中国国内媒体采访时透露，海军不仅不会裁减，而且还会成倍增加，即由目前的23.5万人增加至大约50万人。据凤凰网报道，“裁军”之后，三军特种作战、电子信息化对抗、网络攻防、空天力量等高技术兵种所占比例会越来越高。空军三代机、特种航空兵部队以及海军新型驱护舰支队、补给登陆、常规与核潜艇支队将继续飞速扩展。
中共武装的主要任务是对内镇压
只看到这一点还不够。更重要的信息是，被裁减的军事人员何处去？徐光裕透露，他们中相当一部分将用来扩充武警部队。“未来，武警部队有可能会转型成为国民警卫队，职能转变为平时国土警戒，战时补充正规部队。这支力量，以后很可能需要加以扩充”。这个说法得到《南华早报》报道中采访的消息人士的证实。
武警的全称是“中国人民武装警察部队”，它是军队吗？如果把军队定义为接受中央军委领导的国家武装力量，那么它当然是。跟军队不同的是，它的编制在国务院，也同时接受公安部指挥。有人说，军队对外，武警对内。难道他们忘记了，1989年6月，是什么部队开进长安街和天安门广场，血腥镇压了一场民主运动？ 再说，按照徐光裕少将的阐释，武警平时“国土警戒，战时补充正规部队”，这不正是军队所为吗？
正如朝鲜战争中参战的“中国人民志愿军”，谁都知道不是武装义工而是正规部队一样，中共军队从来内外不分，军民混搭。倘若把数万人从军队移到武警，那真的叫裁军三十万吗？
不过，在我看来，中国周边国家有些多虑。中共虽然一再进行军国主义宣传，但是以军队的极度腐败，难以发动对外战争。因此，它也的确不需要那么多对外的军队。自从“六四”以后，大多中国人都明白，中国军队真正的作用，不是守卫疆土，而是镇压人民，保卫中共政权。中共官方也从来不避谈这个目的，一向对国内反对力量进行赤裸裸的黑帮式恐吓。
随着国内社会矛盾增加，维稳压力增大，上世纪九十年代中期，中共中央军委将武警部队总部由副大军区级升格为正大军区级。被强化后的武警部队，随时出现在“群体事件”的现场，荷枪实弹镇压手无寸铁的示威民众。
早有国内学术研究指出，中共维稳经费超过军费。“裁军”之后，这个差额将进一步增加。其实质含义是，中共的确无暇顾及对外侵略，因为它一直在进行对内战争，保卫专制腐败的政权。
为什么中共要实施仇恨某些国家和民族的教育，进行军国主义宣传呢？正如专家分析，对外宣战是转移国内矛盾的最好办法。几乎所有的专制政权都需要“境外敌对势力”，中共也不例外。从这个意义上说，周边国家的顾虑也还不是杞人忧天。
长平是中国资深媒体人、时事评论作家，现居德国。
▲美国之音（VOA）9月10日报道：时事大家谈：从大阅兵看习近平对权力的掌控
华盛顿—举世瞩目的抗战胜利70周年大阅兵虽然落下帷幕，但是这次阅兵所引发的讨论仍在持续。这次阅兵是否达到了对内提振民族自豪感对外扬国威的目标？
习近平是否通过这个被一些分析人士称为其登基大典的阅兵式而成功的将他塑造为中国新的政治强人？它在弘扬爱国精神的同时是否也掀起了民粹主义情绪？
参加这个话题讨论的嘉宾分别是普林斯顿中国学社执行主席陈奎德、《北京之春》的名誉主编胡平以及时评人士温云超。
陈奎德认为，西方观察人士有关大阅兵是一大成功以及习近平通过这次大阅兵达到了他的政治目的看法有点表面化。他说，的确，习近平通过这次阅兵达到了他想要达到的部分目标，包括提振民族自豪感与自信心，但是阅兵前夕所发生的一系列重大事件，包括股市危机与天津大爆炸等等，使习近平感到，这次大阅兵对于他来说并不见得是很大的好事，恐怕有后悔之意。他认为，从最终出席阅兵式的外国政要的人数与参加的国家等方面来看，都不能说这次大阅兵是一个很大的成功。他认为，西方主要民主国家抵制这次阅兵凸显了中国外交孤立的态势；其次，中华人民共和国在抗战胜利的时候并不是一个国家，中共当局既不是抗战的主体，也不是受降的政府，因此举办抗战胜利大阅兵名不正言不顺，有可能成为历史上的笑话。第三，高调阅兵促使中国民众探索抗战的真相，反而使中共的合法性受到质疑。
胡平认为，中共历来并不重视9月3日这个抗战胜利日，而习近平现在之所以急于搞这次这次空前绝后的大阅兵，是因为他等不及2019年建国70周年的大庆，因此迫不及待的导演这场大戏，希望达到扬国威以及确立他在中国至尊无二的地位的目的。但是由于共产党在抗战中顶多是个配角，现在习近平想把这个日子变成他的加冕礼，所以在9月3号大肆庆祝，反而激起人们对抗战真相的探寻，结果适得其反。与此同时，习近平本来希望通过宣布裁军30万来宣扬和平，但是每个看过大阅兵的人都可以感觉到，中国是在耀武扬威，显出咄咄逼人的态势。如果说习近平的本意并不是想扮演和平天使，而是想显示中国的军事强大以及造成的威慑，那么这个目标是达到了。
温云超认为，习近平在展示个人集权成效方面达到了他的目的，在建立党和军队对他的效忠方面也达到了他的效力，与此同时，这次阅兵也激发了中国的民族主义情绪。但是问题在于，这种个人的集权在当下整个大环境下对他个人是个好事还是坏事，倒值得深思。在他看来，在中国经济往好的方向发展的时候，个人集权有助于他个人形象的提升，但是问题在于，在整个国家的经济状况进入下滑轨道、股市爆发危机以及天津大爆炸这样的大背景下，个人集权会否导致民众对他的不满，把负面的问题叠加到他个人头上？他举例说，唐山一个市因为阅兵就导致了过百亿的经济损失，对普通老百姓来说，因为这样的经济损失、因为工作机会的丧失，反而会是更强烈的感受；而民族主义只是一付虚幻的药剂。
嘉宾并就如何解读中共元老，包括江泽民、曾庆红和李鹏等，齐聚天安门城楼观看阅兵式的问题、阅兵激发民族主义情绪、习近平为什么在阅兵式上行左手礼以及他为什么在这样一个重大的场合打不起精神等问题作出了精彩的点评。
陈奎德认为，中共老人全部出场只不过是为习近平捧场的说法没有太多说服力。在中国官方媒体此前发动有关政治老人应该“人走茶凉”舆论攻势下，这些老人的出现对于习近平来说并不是件好事，显示中共高层的权斗并没有结束，往后还有更多的戏要演。在民族主义情绪的问题上，陈奎德认为，在经济下滑、衰退，天津大爆炸等各种事故层出不穷的时候，打民族主义这张牌可以转移视线；对极权国家来说，越是执政困难的时候，制造“敌人”越是重要。他还指出，习近平和普京相互为对方站台，实际上强化了国际上有关中俄联手结成对抗西方民主同盟的看法。
胡平认为，政治老人出场还不只这一次，最近张震去世，三位总书记全部露面，也是很罕见的，说明此前“人走茶凉”的说法很成问题。
他认为，习近平行左手礼大概是近代以来阅兵史上一个最大的笑话，因为阅兵本来就是一个仪式，它讲究的就是程序性的动作，其中最重要的动作就是三军统帅行军礼这个动作，结果偏偏在这个动作上出了差错，众目睽睽，全世界都看得一清二楚，这实在是一个极大的笑话，也是一个值得高度关注的问题。
温云超认为，在整个中国所有阶层处于大撕裂状况的时候，民族主义几乎是中共最后能够凝聚共识的一根救命稻草；不过，很吊诡的是，当滞留曼谷的中国游客唱国歌维权的时候，中国的新华社竟然说这种事情是丢丑，不仅丢自己的丑，而且有损国格。在他看来，习近平多次重复行左手礼只能说明他处于一种高度焦虑中，他在那一刻大脑突然短路了。这种焦虑从何而来？原因是多方面的，但是如果他连这种抗压性都没有，民众如何对他寄予更多的期望？对习仍抱有幻想的知识界及普通民众都应该好好思考一下。
三位嘉宾还回应了观众提出了的一些问题与看法，包括习近平反腐说明他不是一个自私的领导人以及西方国家为什么不搞阅兵式等。
